Глава 3
Достоверны ли
свидетельства авторов четырех Евангелий?
Профессор Симон Гринлиф — выдающийся специалист
по свидетельским показаниям
Симон Гринлиф родился в 1783 году в Нью-Берипорте,
штат Массачусет, США. Еще будучи молодым человеком он начал работать в
юридической фирме Езекиля Витмана, который впоследствии стал главным судьей
штата Мэйн, и под его обучением Симон Гринлиф успешно освоил профессию юриста.
Он не только работал в разных городах Мэйна, но также читал много лекций по
избранной им отрасли. Благодаря своей деятельности в области юриспруденции С.
Гринлиф приобрел репутацию человека с большим будущим.
В1820 году был учрежден Верховный Суд штата Мэйн и С. Гринлиф получил назначение
на пост судебного секретаря, на котором он проработал около 12 лет, параллельно
основывая собственную юридическую организацию. В результате этой плодотворной
деятельности С. Гринлиф становится ведущим юристом в Мэйне.
Мнение С. Гринлифа очень важно в вопросах достоверности свидетельских показаний,
касающихся смерти и воскресения Иисуса Христа.
С. Гринлиф удостоился звания доктора юридических наук, которое один за другим
присвоили ему университеты: Гарварда (1834), Амхерста (1845) и Алабамы
(1852). Несмотря на то, что Гринлиф никогда не занимал пост судьи, он стал
наравне с Блэкстоуном одним из самых влиятельных фигур в истории правоведения
США.
С. Гринлиф был глубоко верующим человеком. Несмотря на чрезвычайную
загруженность, он находит время, чтобы посвятить себя религиозной деятельности.
Многие годы он был президентом Массачусетского Библейского общества и постоянным
вдохновителем многих миссионерских обществ за границей.
Наиболее значительная для религиозной мысли книга профессора С. Гринлифа
известна под названием „Свидетельские показания авторов Евангелий с точки зрения
современной судебной практики ". В ней рассматривается суд над Иисусом Христом,
показывается, что все четыре Евангелия согласуются между собой и что к
показаниям авторов Евангелий в современном суде отнеслись бы с полным доверием.
Защищая евангелистов, С. Гринлиф не старается занять извинительную позицию, а
скорее наоборот:
„Если уж кому-то и полагается взять на себя рассмотрение свидетельств
христианства, то это прежде всего нам, людям, которые специализируются по
распутыванию самых сложных хитросплетений лжесвидетельства, проникновению в их
суть и отделению правды от вымысла".
Можно ли доверять повествованию Евангелий?
В настоящее время практически доказано, что Евангелия были написаны либо
непосредственно свидетелями, либо, по крайней мере, на основе информации из
первых рук. Таким образом, евангельские описания признаны исторически
достоверными. Каким же образом было доказано, что показания евангелистов были
правдивы, а не просто выдуманными историями об Иисусе Христе?
В основу расследования, который был назван в его честь „Анализ Гринлифа", были
положены принципы другого, менее известного юриста того времени Томаса Старки.
Эти принципы используются в юриспруденции и в настоящее время.
„Достоверность показаний зависит, во-первых, от чистосердечности признаний;
во-вторых, от компетентности свидетеля; в-третьих, от количества и
последовательности показаний; в-четвертых, от соответствия показаний
общепринятому опыту; в-пятых, от совпадения показаний с второстепенными фактами
и событиями".
На основе этих пяти принципов С. Гринлиф провел строгий анализ четырех
Евангелий, его работа стала прецедентом в истории юриспруденции. Многие
выдающиеся юристы как Волтер Чандлер и Клэрри Бриз продолжили его исследования.
Анализ 1: Искренни ли были свидетельские
показания?
Быть искренним в своем признании означает верить в подлинность происшедшего.
Каждый, читающий Евангелие, невольно сталкивается с простым и искренним
повествованием событий, в ряде которых без всяких прикрас описываются неудачи
учеников Христа, строгость некоторых Его учений и Его мучительная внутренняя
борьба при мысли о смерти. По глубокому убеждению С. Гринлифа, все четыре
евангелиста: Матфей, Марк, Лука и Иоанн — были честные люди, свидетельствовавшие
о том, что они видели, слышали и чувствовали, и о чем они рассказали без утайки.
Анализ 2: Компетентны ли были авторы Евангелий?
С. Гринлиф считает, что компетентность свидетелей зависит от таких факторов как:
возможность последнего наблюдать события, умение правильно оценить ситуацию и
способность запоминать. Вот как можно объяснить эти три фактора:
а) Матфей, Иоанн и Марк, будучи учениками Иисуса Христа, имели много времени и
возможность наблюдать события, происходящие в Его жизни. Иоанн описывает
смертную казнь Иисуса Христа, при которой он непосредственно присутствовал
(Иоанна 19, 16-37).
Повествования Матфея и Луки рассказывают, что Петр тоже присутствовал на суде и
был свидетелем распятия Иисуса Христа (Матфея 26, 57-75; Луки 23, 49). Иоанн и
Петр стали свидетелями того, что гробница Иисуса Христа после Его похорон
оказалась пуста (Иоанна 20, 3-8), и всем троим в разное время явился воскресший
Иисус Христос (Иоанна 20 и 21 главы).
б) Евангелист Лука был врачом, Матфей, до того как присоединился к группе
учеников Христа, был сборщиком налогов. Оба они были людьми весьма
прагматичными, с высокоразвитой профессиональной способностью к тщательности
своих исследований и отчетов, и анализу проделанной работы. Они были люди, на
суждение которых можно было положиться.
в) В связи со всем вышесказанным нет надобности ставить под сомнение умственные
способности четырех свидетелей Евангелия. Юрист Волтер Чандлер пишет по этому
вопросу:
„Все Писания пронизаны необычайной духовной энергией и высокоразвитой
интеллектуальной мощью. Евангелия от Луки и Иоанна отмечаются элегантностью
слога и изобразительностью стиля, что является показателем высокой
интеллектуальной глубины и культуры. Звание „невежественных рыбаков" едва ли
применимо к авторам Евангелий. Тот факт, что Евангелия были написаны евреями
по-гречески, доказывает, что они не были малограмотными или необразованными
людьми, как их было принято изображать".6
Анализ 3: Количество евангельских свидетельств и
идентичность их изложения
Количество евангельских свидетельств более чем достаточно для того, чтобы
удовлетворить строгое судебное расследование.
С. Гринлиф пишет: „Во всех Евангелиях имеется достаточное количество
несоответствий и расхождений, доказывающих, что между авторами не было
специального сговора. В то же самое время они согласуются в главном, доказывая
тем самым, что все они независимо друг от друга излагали одно и то же великое
событие".
Под несоответствием С. Гринлиф подразумевает, что у каждого свидетеля есть свой
индивидуальный стиль изложения.
Анализ 4: Соответствуют ли свидетельства нашему
каждодневному опыту?
Многие скептики утверждают, что это самое уязвимое место христианства. Ученики
Христа говорят о чудесах и о воскресении, а это никак не может соответствовать
обычному житейскому опыту. Многие ли люди видели в своей жизни чудеса? Тем не
менее, для строгого профессионального юриста тут возникает двоякая проблема.
Во-первых, если исходить из теории отрицания чудес, можно легко пройти мимо
факта, что многие люди на собственном опыте испытали чудеса, будь то исцеление
или Божественная помощь в тяжелую минуту. События, подтверждающие
сверхъестественное покровительство, весьма распространены и вполне реальны в
повседневной жизни многих людей.
Во-вторых, этот анализ неокончательный. Некоторые эксперты называют его
„анализом невероятного утверждения". Такие высказывания побуждают нас с
осторожностью относиться к необычным показаниям. Однако, если факты требуют
определенных выводов, мы должны их сделать, даже, если они и кажутся
невероятными. Расследователь должен быть всегда беспристрастным перед лицом
фактов. Вот что говорит профессор С. Гринлиф о чудесах, творимых Иисусом
Христом, и о которых было рассказано в Евангелиях:
„В каждом отдельном случае, когда происходило исцеление больного, наблюдалось
следующее: 1. прежнее состояние больного было известно людям вокруг; 2. многие
видели мгновенное выздоровление больного человека; 3. все видели, как Иисус
прикасался к больному (в большинстве случаев); 4. все слышали, что Иисус при
этом говорил. Все эти факты, рассматриваемые по отдельности, просты и ясны по
своей природе, легко осязаемы и вполне постижимы для человека, умеющего
наблюдать. Если бы такие факты были засвидетельствованы порознь разными людьми
со средними умственными способностями, в любом суде присяжные были бы вынуждены
им поверить. Если бы приговор был вынесен в противоречии с убедительными
показаниями свидетелей, то он подлежал бы пересмотру".
Анализ 5: Соответствуют ли свидетельства
евангелистов обстоятельствам и фактам того времени?
Этот главный анализ применяется в случае дачи письменных показаний, когда в силу
разных обстоятельств свидетель не может присутствовать в суде. В нашем случае он
служит для определения соответствия свидетельских показаний и исторических
данных о жизни тех времен. Прошли ли показания авторов Евангелий испытание? Да,
все четыре Евангелия выдержали этот анализ. Исследования показали, что все, что
евангелисты говорили о географии, истории и социальных факторах того времени,
соответствуют действительности.
а) Помост. Евангелист Иоанн сообщает, что суд над Иисусом Христом происходил на
месте, известном под названием „Каменный помост".9 Если бы этого места не
существовало, то тогда эта деталь в Евангелии могла бы быть названа
сфабрикованной. Однако помост был сравнительно недавно обнаружен в черте старого
города Иерусалима.
б) Купальня „Вифезда". Это название упоминается в Евангелии от Иоанна (5,1 -15),
но не упоминается ни в одном историческом документе. Недавно археологами было
обнаружено местонахождение этой купальни.
в) Виноградники. В Евангелии от Матфея утверждается, что Иисус рассказывал
притчу о виноградаре, начиная ее так: „Был некоторый хозяин дома, который
насадил виноградник, обнес его оградою, выкопал в нем точило, построил башню и,
отдав его виноградарям, отлучился" (Мат. 21, 33). Сегодня древние каменные стены
и башни можно в большом количестве найти в Палестине, особенно те, которые
окружали виноградники. В некоторых виноградниках находят и виноградные
пресс-точила.
Интересно заметить, что фальсификаторы всегда стремятся быть немногословными в
своих показаниях. Они избегают описания деталей, ибо знают, чем больше они
скажут, тем больше вероятность их разоблачения. Правдивые же показания,
напротив, всегда полны мелких деталей и событий. Евангелисты Матфей, Марк, Лука
и Иоанн относятся к категории последних. Они дают много информации, которая
может быть сверена с тем, что мы знаем о повседневной жизни тех времен.
Таким образом, показания евангелистов выдерживают этот анализ из пяти пунктов.
Профессор Симон Гринлиф прав!
Дальнейшие исследования
Свидетельство авторов Евангелий, если они достоверны, имеют вселенское значение.
Если эти люди говорят о Боге, то Он должен дать им доказательства, которые будут
выше всяких упреков и сомнений. Именно поэтому Евангелие должно быть подвержено
дальнейшим тщательным исследованиям.
Тест „лжесвидетельства"
Доктор Монтгомери в своей книге „Права человека и человеческое достоинство"
применяет к Евангелиям тест, состоящий из четырех пунктов и служащий для
обнаружения преднамеренного лжесвидетельства. Его критерий базируется на трудах
современных ученых Маклоски и Шоенберга, авторитетность которых широко известна
в юридических кругах. Некоторые эти тесты близки к тестам Гринлифа и не
нуждаются в повторении, за исключением двух:
Первый тест — это обнаружение личных внутренних недостатков в самих свидетелях.
Другими словами, в ходе расследования делаются попытки нахождения личностных
отклонений свидетеля, возможные уголовные дела, его прошлое — все, что могло бы
сделать свидетеля по существу недостойным доверия. Авторы Евангелия достаточно
честны, чтобы признать человеческие слабости. Они сами иногда подвержены ошибкам
в минуты слабости, однако нет никаких оснований видеть в них серьезные дефекты,
как, например, лживость. Если бы в них были найдены какие-то моральные
отклонения, то вряд ли ранние критики христианства об этом не знали.
Второй тест — внешние недостатки свидетеля. То есть, имеет ли свидетель
какие-либо основания для того, чтобы лгать? Ясно, что никто из авторов Евангелий
не извлек бы никакой финансовой или какой-либо материальной выгоды из
лжесвидетельства. Быть во главе маленькой секты не сулило никаких выгод. Более
того, они подвергались гонениям со стороны еврейских и римских властей. Они
ничего бы не приобрели, но могли бы потерять все.
Тест преувеличения
В ходе следствия в некоторых случаях свидетели склонны к преувеличениям. Такие
свидетели виновны в приукрашивании действительности; если это обнаруживается, то
такие показания считаются ненадежными. Некоторые люди считают, что евангельские
показания полны прикрас и выдумок. Эти утверждения базируются на факте, что все
Евангелия были написаны спустя многие годы после смерти Иисуса Христа, и поэтому
история о Нем, много раз рассказанная и пересказанная, с каждым разом
приобретала новые фантастические детали и вольности. Однако, если тщательно
изучать Евангелия, все в них свидетельствует против наличия каких-либо
преувеличений.
Так, например:
а) в Евангелиях от Матфея, Марка, Луки и Иоанна не упоминается ни одной
противоречивой моральной проблемы, которые впоследствии встали перед ранней
христианской церковью, как: необходимо ли обрезание новообращенным христианам по
еврейскому обычаю, природа Божества, роль закона и принятие Святого Духа в
духовном росте христианина. Все эти проблемы и другие вопросы глубоко занимали
мысли апостола Павла, которые он подробно изложил в своих посланиях к различным
церквам. Если бы авторы Евангелий были склонны к приукрашиванию и искажению
фактов, то они для большей правдоподобности и вескости вложили бы все эти слова
в уста Иисуса Христа. Это сделало бы их писания более весомыми и более
злободневными.
б) Евангельские свидетельства предельно честны в отношении строгости учения
Иисуса Христа и особенно относительно слабостей и неудач самих Его учеников.
Если говорить о приукрашивании, то такие факты были бы тщательно скрыты.
в) Евангельское повествование представляет жизнь, смерть и воскресение Иисуса
Христа подлинными событиями в изложении непосредственных свидетелей.
г) Все Евангелия, за исключением, как предполагается, ев. Матфея, написаны на
греческом языке первого столетия, хотя, вне всякого сомнения, Иисус Христос, как
и большинство евреев того времени, говорил на арамейском языке, языке бывшем
тогда в обиходе в Израиле. Многие лингвисты считают, что в Евангелиях очевидны
арамейские выражения, дословно переведенные на греческий язык. Авторы старались
в своем переводе передать все подлинные выражения Иисуса Христа, а не подменять
их своими мыслями и интерпретацией.
Тест „пристрастность"
Ричард Гивенс, другой современный эксперт по вопросам исследования истины,
считает, что необходимо установить: не имеет ли свидетель определенных
пристрастий, о которых он должен заявить. Если его пристрастность
подтверждается, то необходимо проверить объективность его данных. Если свидетель
не выдерживает этот тест, его показания ставятся под сомнение.
Если говорить об авторах Евангелий, то нет никаких сомнений относительно их
пристрастности к тому, о чем они писали. Они любили Иисуса Христа, трое из них
близко Его знали. Это нужно признать. Тем не менее, проверка их свидетельств
показала, что они были далеки от предвзятости. Волтер Чандлер в своей защите
авторов Евангелий соглашается, что в своем беспристрастном описании
бесчеловечного суда над Иисусом Христом, в своем зрелом подходе к жестокому и
несправедливому Пилату положено желание зарегистрировать события, как они есть,
и язык, которым эти события описаны, — свободен от предвзятости и фантазии.
Вывод: юристу часто трудно определить, говорит ли свидетель правду. Говоря о
евангельских свидетельствах, мы без труда установили, что они выдерживают все
тесты, перед ними поставленные.
Отвечая вопросом на вопрос
Даже если допустить, что Евангелия были написаны честными людьми, разве не
является фактом то, что они записали свои истории только спустя годы после
воскресения Иисуса Христа? Нелогично ли предположить, что память евангелистов о
прошедших событиях могла сильно притупиться и ослабеть?
В ответ на этот вопрос нужно иметь в виду ряд обстоятельств.
а) Евангелия были написаны от 25 до 40 лет спустя после смерти Иисуса Христа.
Это подтверждается исследованиями известного специалиста по Новому Завету Д.
Робинсона, который установил, что во всем Новом Завете нет ни одного упоминания
о иудейско-римской войне, которая разразилась в 66-70 гг.14 Этот факт может
послужить доказательством, что Евангелия были написаны до этих событий.
Вильям Олбрайт, профессор кафедры семитских языков при университете Хопкинса,
занимает более консервативную позицию по этому вопросу:
„Я убежден, что каждая книга Нового Завета была написана каким-либо крещеным
евреем между 40-80 гг. первого столетия (вполне возможно между 50-75 гг)".
Нет ничего необычного в 20-40-летнем разрыве между историческим событием и
временем его записи. Например, Александр Македонский умер в 323 году до н. э., и
все историки черпают информацию о его военных походах и завоеваниях из писаний
греческого историка Ари-ана и его трактата,, Анабазис ". Ариан написал свой труд
спустя столетия после смерти Александра Македонского. Однако никто не ставит под
сомнение жизнеописание этого выдающегося человека.
б) Евреи времен Иисуса Христа были воспитаны в традиции запоминания и устной
передачи своей истории, так как они больше полагались на память, нежели на
какие-либо записи. Даже сегодня на Ближнем Востоке можно найти людей, знающих
наизусть целые главы
Ветхого Завета. Поэтому разрыв во времени между евангельскими событиями и их
описанием не означает, что изложенные факты искажены.
Доктор Монтгомери утверждает:
„Из Мишны (часть Талмуда) мы знаем, что у евреев был обычай запоминать учение
раввина, потому что прилежный ученик был подобен хорошо изолированной цистерне,
которая не теряла ни одной капли содержимого (Мишны, Авот. 2, 8). Мы можем быть
уверены, что первая церковь, формировалась и развивалась под влиянием того, что
апостолы имели непосредственный контакт с Иисусом Христом".
в) Большинство из нас имеют хорошую память. Мы в состоянии четко воспроизводить
в памяти важные события прошлого. Кто может забыть день своей свадьбы, день
смерти близкого человека, самые яркие моменты раннего детства?
г) Выдающийся юрист сэр Норман Андерсон (см. главу 4) считает, что период от 25
до 40 лет не представляет трудности. Он предлагает нашему вниманию следующие три
факта:
1. Большинство учений Иисуса Христа были сравнительно легко запоминаемы,
особенно воспоминания, связанные с чудесами и исцелениями.
2. Некоторые поучения Иисуса Христа вполне могли быть записаны кем-либо из Его
учеников при Его жизни.
3. Если написание Первого послания апостола Павла к Коринфянам датируется 55-м
годом, то к этому моменту более чем триста свидетелей воскресения, как и
некоторые Его апостолы, были еще живы (см. 1 Коринфянам, гл. 15).
Таким образом, большое количество людей могли сделать большой вклад в дело
формирования и проверки устных рассказов, которые были в распоряжении
евангелистов. Этот последний факт является наиболее вероятным. Если
предположить, что память очевидцев могла подвести, то всегда могли помочь те,
кто принял свидетельство из уст в уста.
предыдущая
| содержание
| следующая
|
