Глава 2
 

Являются ли Евангелия надежными историческими документами?
 

Доктор Джон Ворвик Монтгомери — выдающийся ученый

Он освоил различные науки и был признанным авторитетом в таких отраслях науки как: юриспруденция, философия, история, теология и апологетика. Ему было присвоено звание доктора богословия в Штрасбургском университете во Франции. Он защитил докторскую диссертацию (доктор философии) в Чикагском университете. За год (1963-1964) он изучил французский язык и написал тезис на тысячу страниц.
Доктор Монтгомери — один из немногих юристов, которые допущены к адвокатской практике в обеих странах, как в США, так и в Англии. Он заслужил дипломы с обеих сторон Атлантического океана и читал лекции во многих странах мира. К тому же, его влияние как рукоположенного лютеранского пастора распространилось далеко за пределы родной земли.
Джон Ворвик Монтгомери посвятил свою жизнь Христу в 1949 году, будучи еще юношей. Он учился тогда в Корнеллийском университете Итака (Нью-Йорк), специализируясь в философии. Его товарищ по учебе посоветовал молодому академику серьезно отнестись к личности Иисуса Христа. Доказательства убедили Джона Монтгомери, и он принял христианство, „радуясь и восклицая!"
С того момента Монтгомери призывает людей такими словами:
„Христианская вера единственная среди претендующих религий во всей истории может быть оправдана через показания. Потому что только христианство опирается на живого Бога, жертвенную смерть и чудотворное воскресение Бога во плоти — события, переданные теми, кто имел личное общение с Ним и кто соответственно знал все факты".
 

Являются ли Евангелия достоверными историческими документами?

Этот вопрос волновал многие умы. И так как большая часть из того, что мы знаем о жизни Иисуса Христа, Его смерти и воскресении взято из Евангелий — это является очень важным вопросом.
Доктор Монтгомери применяет тройной метод проверки Евангелий, определяя их достоверность. Эти критерии были впервые применены военным историком С. Сандерсом. Этими методами являются:
1. библиографическая проверка, которую мы будем называть „трансмиссия" или „передача преданий";
2. анализ внутреннего показания;
3. анализ внешнего показания.
В недавно проведенном диспуте в Сиднее (Австралия) между доктором Монтгомери и скептиком, юристом из Мельбурна, Марком Пламмером, обе стороны должны были представить основания, на почве которых они принимают или опровергают Евангелия. Переполненная аудитория, состоявшая из христиан, атеистов, агностиков и других, слушала с напряженным вниманием. Доктор Монтгомери опирался на вышеприведенный тройной метод проверки, используемый в общей историко-графии и литературной критике. Искренний мистер Пламмер обнаружил несостоятельность имеющихся в его распоряжении доводов, будучи неспособным провести какого-либо надежного исследования.
С того времени я тщательно исследовал этот тройной метод и сделал личный вывод, изложенный ниже.
 

1. Библиографическая проверка
Так как в нашем распоряжении нет оригиналов древних Писаний, то нашей задачей является доказать, что дошедшие до нас рукописи являются точными копиями древних манускриптов, и по ним мы можем воссоздать оригиналы. Только тогда мы можем сказать, что эти документы достоверны. В этом отношении полезно будет взглянуть на количество копий и даты их составления.
Брус Метцгер, отставной профессор Нового Завета Принстонской богословской семинарии, может помочь нам в отношении числа копий. Он указывает, что существуют еще почти 5000 греческих манускриптов Нового Завета. Помимо этих можно сослаться на 15000 копий ранних латинских, сирийских, коптских и т. д. переводов Нового Завета. По мере роста церкви требовалось больше и больше экземпляров, и в настоящее время сохранилось 20000 манускриптов Нового Завета.

Я думаю, что количество манускриптов важно по трем причинам:

а) если большое количество экземпляров при сравнении говорят в принципе одно и то же, это показывает их достоверность. И мы находим, что евангельские манускрипты имеют этот показатель. Нужно признать, что имеются разные варианты в Евангелиях, но с таким количеством манускриптов этого можно и ожидать. Разница между ними не затрагивает сущность истории или учения.
Давайте призовем ученого и эксперта в области Нового Завета Степана Нилла и послушаем, что он говорит:
„У нас имеется намного лучший достоверный текст Нового Завета, чем какой-либо другой исторический документ, и возможность неточности здесь очень маловероятна".

б) Обладание несколькими вариантами копий помогает ученым восстановить оригинальный документ и определить, какие отрывки подлинны.

в) Соответствие многочисленных манускриптов друг другу во многих отношениях делает очевидным то, что переписка оригиналов от Матфея, Марка, Луки и Иоанна делалась весьма скрупулезно всеми, кто был связан с их составлением. Сходство тысячи манускриптов подтверждает это и позволяет нам обрести уверенность, подобно доктору Монтгомери, в аккуратности нашего текста:
„Скептически отнестись к окончательным текстам новозаветних книг... это все равно, что позволить всем произведениям античной классики соскользнуть в неясность и забвение, потому что никакой документ исторической давности не был так хорошо подтвержден библиографически, как Новый Завет".
В отношении же датировки евангельских манускриптов сэр Фредерик Г. Кенион, в одно время бывший главным библиотекарем и директором Британского музея, заявил:
„ Ни в каком другом случае промежуток времени между составлением и появлением первого существующего манускрипта не был таким коротким, как в отношении книг Нового Завета. Книги Нового Завета были написаны в конце первого столетия; древнейшие манускрипты, сохранившиеся до настоящего времени (исключая незначительные вырезки) — четвертого столетия — скажем, на 250-300 лет позже. Это может казаться значительным периодом, но оно ничтожно в сравнении с теми промежутками времени, которые отделяют знаменитых авторов — классиков от их сохранившихся до наших дней манускриптов".
Через несколько лет сэр Фредерик повторил заключительную формулировку своего исследования:
„Итак, период времени между датировкой оригиналов и ранним, существующим доныне показанием, становится таким малым, что им можно пренебречь. И последние основания для каких-либо сомнений в том, что Писания дошли до нас, в сущности, таковыми, какими и были написаны, удалены. Как подлинность, так и общую целостность книг Нового Завета можно считать окончательно установленными". Здесь уместно будет привести список некоторых существующих манускриптов из тех, на которые ссылается сэр Фредерик, памятуя, что они древнейшие копии, которым мы доверяем:
— папирус Бодмера, включающий в себя большую часть Евангелия от Иоанна и Луки, датируется 175-225 гг. н. э.;
— кодекс Ватиканский хранился в Ватикане более 500 лет. В нем содержится весь Новый Завет и датируется 325-350 гг. н. э.;
— кодекс Синайский был найден на Синайской горе в 1844 году и хранится сейчас в Британском музее. Он содержит в себе также весь Новый Завет и является манускриптом четвертого столетия.
Теперь, как уже было отмечено ранее, другая литература античности не может сравниться с Евангелиями ни по количеству манускриптов, ни их ранней датировкой. Следующая таблица делает отрезвляющие сравнения:
 

Автор	Время написания	Существ. копии	Промежуток. времени	Число копий
Матфей, Марк, Лука, Иоанн	60-80 н.э.	200 н. э. (Бодмер), 325 н.э.(Кодекс В)	140-265 лет	20 000
Цезарь	400-100 н.э	900 н.э.	1300 лет	10
Платон (Тетралогия)	427-347н.э	900 н.э.	1327 лет	7
Тацит (Анналы и др. работы)	100 н.э.	1100 н.э.	1000 лет	10
Плиний Младший (история)	61-113 н.э.	850 н.э.	789 лет	7
Аристотель	384-322 н.э.	1100 н.э.	1484 лет	49
Гомер (Младший)	Пр.850 н.э.	400 н. э.	450 лет	643

      .    .                      
Да, для юриста нет сомнений в том, что Евангелия были переданы нам в точности, и мы можем восстановить оригиналы. Число манускриптов и их датировка подтверждают это.
 

2. Проверка внутреннего показателя
Этот метод требует исследования утверждающего исторического документа для определения, что он говорит сам о себе. Другими словами: есть ли внутреннее доказательство того, что он достоверен?
Это очень важная проверка, потому что, как доктор Монтгомери говорит: „Историческое и литературное познание продолжает следовать изречению Аристотеля, что, в случае сомнения, приоритет должно дать больше документу, а не самоуверенному критику".
Другими словами: не верь критикам, прежде поверь документу.
Внутренне показательный метод проверки показывает, что Евангелия являются первоначальным источником сведений: это означает, что автор является личным свидетелем событий или же он в состоянии собрать информацию из первых рук.
Юристы рассматривают информацию из первых рук как наиболее достоверную.
Внутреннее свидетельство, показывающее, что Евангелия являются первоначальным источником материала, включает в себя следующие тексты Писания:
Луки 1,1-4: „Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, — то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен".

Иоанна 19, 35: „И видевший засвидетельствовал, и истинно свидетельство его; он знает, что говорит истину, дабы вы поверили".
2 Петра 1, 16: „Ибо мы возвестили вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса Христа, не хитросплетенным басням последуя, но бывши очевидцами Его величия".
1 Иоанна 1,3: „О том, что мы видели и слышали, возвещаем вам, чтобы и вы имели общение с нами; а наше общение — с Отцем и Сыном Его Иисусом Христом".
 

3. Проверка внешних свидетельств
Доктор Монтгомери указывает, что в этом методе проверки задается следующий вопрос: „Подтверждают ли другие исторические материалы результат внутреннего показания, обеспеченный самими документами, или же опровергает его?
В отношении Евангелий — ответ утвердительный, и я предлагаю следующие подтверждения:
— Внутреннее показание выявило утверждение Евангелий о себе, как об источниках первоначальной информации, написанных теми, которые были близки ко Христу. В нашей первой главе мы перечислили внешние исторические описания Папия и Иринея, которые заверяют нас в том же.
— Так как Евангелия представлены нам как написанные учениками Иисуса, то они должны были быть закончены в конце первого столетия.
Помимо библейских записей, которые подтверждают это, имеются следующие:
а) в послании Клемента из Рима (прим. 96 г. н. э.) мы находим цитаты, которые, можно с уверенностью сказать, были взяты из Евангелия от Матфея, Марка и Луки;
б) в послании Варнавы (пример. 70-130 н. э.) прямо цитируется из Матфея 22, 14 и Марка 2, 17.
— Евангелия, как утверждаемый первоначальный источник информации, отражают жизнь и состояние Палестины первого столетия. Этот исторический фон подтвержден археологическими находками и другими смежными науками. Некоторые примеры этого приводятся в следующей главе.
Выводы: существуют основательные, независимые от христианских методов определения, являются ли Евангелия от Матфея, Марка, Луки и Иоанна достоверными историческими документами. Процесс — наверняка выявляющий подделки.
Евангелия выдерживают этот экзамен на „5 с плюсом". Юрист и историк доктор Монтгомери заверяет:
„Компетентная историческая наука должна рассматривать Новый Завет как документы, дошедшие к нам из первого столетия и отражающие первоисточник свидетельства о личности Иисуса и Его утверждениях".
Изменилось ли свидетельство? Искреннее возражение, которое я иногда слышу, звучит примерно так: „Я верю в то, что Евангелия первоначально были достоверны, но как можно быть уверенным в том, что содержание их не было изменено переписчиками чрез столетия?"
Ответить на это можно, как выше уже говорилось: количество манускриптов и их приближенность по времени к оригиналам исключают всякую возможность в изменении.
 

Отвечая вопросом на вопрос
Возможно, некоторые скажут сейчас, что они читали книги или видели документальные фильмы, которые выдвигают аргументы против достоверности Евангелий. Разве это не правда? Да, но, однако же, всегда могут найтись и „авторитеты", опровергающие, что земля круглая и так далее. Но доказательства историчности Евангелий подавляют своей весомостью. Даже выдающийся греко-римский историк А. Н. Шервин Вайт выразил возмущение в своих Сарумских лекциях о римском обществе и римском праве в Новом Завете:
„Удивительно то, что в то время, как греко-римские историки становятся более и более уверенными в себе, изучение евангельской повести в двадцатом столетии, начавшееся с не менее многообещающего материала, приняло такой неблагоприятный оборот в сторону развития разных форм критики, что ее наиболее передовые представители, по-видимому, утверждают, насколько это понятно и непрофессиональному читателю, что исторический Христос непостижим и Его жизнь и деятельность невозможно описать.
Это кажется весьма курьезным, особенно в сравнении с историческим делом наиболее известного современника Христа, который как и Христос — подтвержденная документами личность — кесарь Тиберий. Методика его правления известна из четырех источников: анналов Тацита и биографии Светония (написанные 80-90 лет позже), короткая летопись Валио Петеркул и история Кассия Дио третьего столетия. Они в сильной мере противоречат друг другу, как в главных событиях политической деятельности и побуждениях, так и в специфических деталях незначительных событий. Каждый согласится, что записи Тацита — наилучший из всех источников, но в то же время, никакой серьезный современный историк не согласится принять за основу большинство утверждений Тацита о побуждениях Тиберия в таком виде, как они описаны. Однако же это не мешает верить в то, что материал Тацита можно использовать для истории Тиберия".
Как и подразумевает Шервин-Вайт, Евангелия действительно позволяют нам составить точную историю об Иисусе, потому что они достоверные исторические документы.

предыдущая | содержание | следующая

Помощь сайту - Z725213213574                                                                                       © Svitlo.net 2001-2007