Как пpoтивocтoять…

«НАУЧНЫМ» РЕЛИГИЯМ

Фредерик Р. Харм

 Перевод на русский язык и публикация данной книги выполнены Фондом «Лютеранское Наследие», Переводчики: Владислав и Алёна Байдак, Редактор русского текста: Алексей Комаров, Теол. редактор: Магистр богословия, пастор Александр Бите

Предисловие

Американцы продолжают увлекаться новыми религиями и культами. Подсчитано, что приблизительно 10 % населения характеризуется синкретическими взглядами, то есть coчeтaeт мнения многих религий и культов мира. Некоторые американцы полностью отказались от христианской веры в пользу нового мировоззрения, научных теорий или культов.

Евангелизационный Совет Лютеранской церкви Синода Миссури настоятельно советует христианам с полной серьёзностью отнестись к новым религиозным системам, дабы нам принимать действенное  участие в евангелизации людей, принадлежащих к антихри- стианским сектам и культам. «Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчёта в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением» (1 Пет. 3:15).

Данная брошюра входит в многочисленную серию буклетов, описывающих верования, организацию и обычаи религиозных движений, культов и сект. На основании общего соглашения, Лютеранская церковь Синода Миссури сделала заказ на эту серию, к которой время от времени добавляются брошюры, содержащие ответ новым религиям. Ввиду того, что большинство культов имеют евангелические формы и умело пользуются средствами массовой информации, эти брошюры дают вам конкретные советы о том, как им противостоять.

Данная брошюра может быть полезна для индивидуального чтения и развития, кроме того, её можно изучать во время библейских занятий или в дискуссионных группах.

Лайл Д. Мюллер,

 Исполнительный директор Евангелизационного Совета Лютеранской церкви Синода Миссури

Об авторе

Преподобный Фредерик Р.Харм, доктор теологии, доктор философии, является ушедшим на покой пастором и учителем Лютеранской церкви Синода Миссури. Он служил в церковных общинах городов Гранд Парк, Хантли и Дес Плейнз, штат Иллинойс, а также в г. Сент-Чарлз, штат Миссури. Он также преподавал философию в Окружном Колледже Мак-Хенри, г. Кристал Лейк, штат Иллинойс, и в Университете Конкордия, г. Ривер Форест, штат Иллинойс. Кроме того, он был адъюнкт-профессором систематичес- кого богословия Семинарии Конкордия, г. Сент-Луис, штат Миссури. Выйдя на покой, он служит в Лютеранском пpиxoдe Святого Иоанна, г. Дрейк, штат Миссури.

Вступление

Откуда берутся «научные» религии?

В популярной серии комиксов о бейсбольной команде «Земляные орехи» Чарли Браун произносит на первом рисунке: «Просто беда». На втором рисунке он констатирует: «Счёт сто восемьдесят четыре – ноль». На третьем рисунке он удручённо замечает: «Я ничего не понимаю». А на последнем рисунке он идёт домой с бейсбольной битой на плече и рассуждает: «Как мы могли проиграть, ведь мы такие искренние?»

Чарли Браун не одинок в своём желании узнать, почему для таких с виду искренних людей всё обернулось столь ужасно. Религиозные группировки, о которых пойдёт речь в этом эссе, имеют среди своих членов определённое количество самых искренних и, возможно, самых добросовестных людей, с которыми вы когда-либо были знакомы. Очень часто они становятся наиболее влиятельными лидерами в вашем округе. Но почему же получается, что они имеют столь правильные взгляды в области общественных дел — и в то же время так заблуждаются в важнейшем вопросе жизни, в своих религиозных убеждениях? Каковы предпосылки быстрого распространения «научных» религий или групп самосовершенствования, возникших в течение последнего столетия? Можем ли мы установить коренную причину поражения Церкви? Может быть, необходимо рассмотреть социологическую область? Или стоит искать причины в научной революции последнего столетия? Не кроется ли ответ в сочетании этих и других факторов? Здесь уместен беглый взгляд на данный парадокс.

В последнее время появилось много предположений относительно предпосылок появления «научных» религий (а заодно и всех псевдохристианских группировок), – некоторые мнения упрощены (хотя, возможно, и достаточно верны), другие же – несравненно более основательны. Они могут быть поделены на три главные группы: духовные факторы, психологические основания и социологические прецеденты.

1. Духовные факторы

Вряд ли здесь необходимо говорить о том, что в Писании показана всеобъемлющая война между двумя противоборствующими силами — против Бога, Творца и Вседержителя всего сущего, восстала ужасная сила зла, ведомая сатаной, непримиримым врагом Бога и человека. Главная цель сатаны – извратить действительность до такой степени, чтобы человек не имел никакой возможности воспринять и постичь Евангелие Христово. Ради достижения этого обмана сатана выcтaвляeт себя «ангелoм света» и посылает своих агентов-людей, которые предстают как неоспоримые «служители правды» и «Апостолы Христовы», но при этом являются искусными лжецами и называют истиной грубые извращения христианства (2 Кор. 11:13-15).

Многие видят ошибку истинной Церкви в том, что она не подчеркнула в надлежащей мере многие жизненно важные аспекты христианской истины, и эта небрежность породила пустоту, которую заполнили многочисленные культы с крайними взглядами. Доктор Дж. К. Ван Баален весьма наглядно представляет это в своей работе «Хаос культов» (стр. 390): «Культы – это неоплаченные счета Церкви». Дж. Стэффорд Райт анализирует предпосылку, приведшую к довольно значительному успеху псевдохристианских церковных группировок: «Суть обмана кроется в том, что высказывается 90 процентов истины и 10 процентов заблуждений. Если бы я был демоном, пытающимся обмануть добропорядочного человека, то употребил бы тактику ‘Господь бу-бу’, применявшуюся [нацистской пропагандой] во время Bтopoй миpoвoй вoйны. Говоря изрядную долю правды, я бы стремился достичь признания жизненно важных заблуждений. Таким образом я распространил бы благой совет и филантропию, однако избавился бы от тех единственных столпов, на которых покоится христианская вера – Божества, искупительной смерти Иисуса Христа и спасения чрез веру в Него» («Человек во времени», стр.111). Уолтер Мартин принимает эстафету в соревновании по критике Церкви и пишет: «Нам жизненно необходимо понять одну из основных причин развития культов. Это, к сожалению, неудача Церкви, связанная с тем, что она не учреждает и не делает постоянного акцента на определённом и систематическом плане апологетики и доктринального богословия. Очень печально говорить об этом, но средний христианин не подготовлен к тому, чтобы защищать свою веру как подобает. То есть он знает, во что верует, но зачастую не знает, почему» («Развитие культов», стр. 14-15).

2. Психологические основания

Чтобы нам здесь не увязнуть, оставив Церковь в роли «козла отпущения» за все духовные немощи, одолевающие наше общество, давайте двинемся дальше и проверим, не существуют ли также какие-нибудь психологические факторы, способствующие возникновению «научных» религий и других религиозных движений.

А. Люди или роботы? Научные достижения XX столетия поражают. Многие были убеждены, что наука – это предтеча Утопии, к которой тщетно стремилось человечество со времён Просвещения. Однако кocмичecкиe спутники, кибернетика и, в конечном итоге, американский флаг на луне оказались недостаточно убедительными, чтобы освободить людей от навязчивой мысли, что Оруэлл в книге «1984» подошёл к истине ближе, чем научное познание. Установка, согласно которой человеку был гарантирован земной рай, в действительности украла у человека его человечность и превратила его в робота. Согласясь с тем, что достичь этого можно путём наименьшего сопротивления, многие стали лёгкой добычей для любой религии, предлагающей самореализацию, не требующую никаких усилий. Церковные группировки, о которых идёт речь в данном эссе, открыты именно для такого воздействия.

Б. Армагеддон сегодня? В человеке всегда жила неотступная тревога о том, что его ожидает в будущем. При этом пророки, предвещающие погибель, в последние годы торжествуют, оперируя такими факторами, как демографический взрыв, нависшая ядерная угроза, экологический кризис и другие предвестники неизбежного разрушения человеческой жизни в недалёком будущем. В поколении, живущем под столь зловещей угрозой, несомненно присутствует изрядное количество людей, психологически готовых с энтузиазмом принять утопические обещания различных культов.

3. Социологические пpeдпocылки

Вопреки всему вышесказанному, существует много проницательных исследователей в области социологии религии, отслеживающих обстоятельства, сделавшие возможным появление научных религий в гораздо более ранниe периоды, — обстоятельства, сильно отличающиеся от тех, которые представлены большинством современных авторов, рассматривающих тему культов.

Х.Ричард Нибур в своём классическом труде «Социальные истоки деноминационализма», стремясь найти корни «научных» религий, переносит нас в эпоху Реформации. Все источники Нибура (Вебер, Тауни и особенно Вюнч) указывают на капитализм, являющийся порождением кальвинизма и рационализма, как на источник возникновения Христианской науки и церквей Нового мышления в Америке. События развивались следующим образом. Внимание Реформации к абсолютному суверенитету Бога проникло в Новый Свет через пуритан. Такая богословская точка зрения преобладала до времени развития философии среднего класса, утверждавшей, что человек обладает равной с Богом ответственностью в вопросах определения своей судьбы. Вероятно, эту точку зрения применительно к человеку лучше всех выразил Дефо: «При самых неблагоприятных обстоятельствах возможно, прилагая усилия, изобретательность и волю, сделать эту жизнь более чем терпимой, и даже устроить свои будущие дела, оставаясь при этом в удовлетворительных взаимоотношениях с оскорблённым Божеством» (Дуден, «Пуритане и англикане», стр. 276).

Итак, поле было подготовлено, семена эгоцентрической религии посеяны, и Америка XIX столетия увидела начало сбора урожая, который в итоге окончился появлением «научных» религий. Было бы сложно описать этот урожай более ясно, чем это сделал Х. Ричард Нибур: «Общая последовательность развития ведёт от Джонатана Эдвардса и его великой системы веры, сосредоточенной на Боге, через арминианство евангельского возрождения, унитаризм Ченнинга и Паркера, гуманизм трансцендентальной философии, к сосредоточенной на человеке, принадлежащей этому миру, вытяни-сам-себя-за-голенища-сапог доктрине Нового мышления и Христианской науки.

Это была не религия среднего класса, боровшегося с королями и римскими папами... но религия буржуазии, борьба которой пришла к своему завершению, и которая погрузилась в тихие воды стабильного дохода и устоявшегося социального положения» («Социальные истоки деноминационализма», стр. 104-105, курсив мой).

Каковы бы ни были предпосылки, «научные» религии определённо существуют. Лишь только самый драматический культурно-политиче­ский переворот мог бы способствовать ослаблению их влияния. Несомненно и то, что сознательным христианам в некоторой степени надлежит ознакомиться с убеждениями своих ближних, которые могут быть членами этих групп, дабы подготовить пути для свидетельства о спасающей благодати Божьей во Христе, Господе нашем.

Церковь Христа-учёного

Жил как-то врачеватель «верой исцеленья»,

По неуклюжести своей он сел на шип, вскочил от изумленья                                                                                                                      и завизжал:

«Бесспорно, боли вовсе нет, но пакостные ощущенья,

Которые лишь плод воображенья, 

Воистину не в радость мне!»[1]

Это шуточное стихотворение, придуманное остроумным рифмоплётом для того, чтобы вызывать праздный смех, тем не менее тяжко обрушивается на умы по крайней мере двух категорий читателей. К первой относится внушительное количество приверженцев учений церкви Христа-учёного, к которой, несомненно, приложимо это стихотворение; вторая группа состоит из гораздо большего числа искренних консервативных христиан, которым псевдорелигиозные верования и обязательства не кажутся смехотворным пустяком, а делом, от которого зависит вечная жизнь человеческой души. Именно в связи с последним фактом написан этот ответ Христианской науке.

Основательница Христианской Науки, её жизнь и сочинения

1. Её жизнь

Мэри Морс Эдди, урожденная Бэйкер, основательница Христианской Науки, появилась на свет 16 июля 1821 года в г. Боу, штат Нью-Гэмпшир. Унаследовав слабое здоровье, Мэри на протяжении всей жизни боролась с многочисленными физическими проблемами, среди которых были паралич, жестокие приступы истерии, слабое зрение (частично исправленное ношением очков), а также серьёзная болезнь дёсен (из-за чего она вынуждена была носить зубные протезы).

В возрасте 8 лет она заявила, что с ней произошло нечто, напоминающее «переживание Самуила», ибо она слышала голос, трижды назвавший её по имени. В раннем возрасте её приняли в члены Конгрегационной Церкви г. Тилтона, штат Нью-Гэмпшир, однако она отказалась подписаться под кальвинистским учением о безусловном предопределении. Мэри вспоминает, что это произошло, когда ей было 12 лет, вероятно, для того, чтобы связать это с появлением в том же возрасте Христа в Храме. Однако церковные записи в Тилтоне свидетельствуют, что это событие имело место, когда ей было 17 лет. Многие биографы сообщают, что её успехи в области образования были весьма скромными. Однако Мэри заявляла, что она получила превосходное образование, поскольку у неё была возможность обучаться у многих домашних учителей. Среди всего прочего, она обучалась логике, философии, этике, латинскому, древнееврейскому и греческому языкам – довольно обширный учебный план. Когда её попросили продемонстрировать свои познания, она сослалась на то, что когда она открыла Христианскую науку, все предыдущие знания «улетучились как сон. Это учение оказалось столь ослепительным, что затмило грамматику».

В 1843 году она вышла замуж за Джорджа Вашингтона Гловера, молодого каменщика, умершего в следующем году. Через три месяца после смерти мужа Мэри родила своего единственного ребёнка, которого она назвала Джорджем. Когда ребёнку исполнилось 4 года, о нём стали заботиться дедушка с бабушкой, а затем нянька. Мать вновь увидела его лишь когда ему исполнилось 34 года. «Поговаривали, что Мэри вовсе не утруждала себя попечением о своём ягнёнке» (Джон Герстнер, «Богословие основных культов»).

Овдовев, она в течение девяти лет интересовалась спиритуализмом; как утверждают, присутствовала на сеансах и даже проводила их.

            В 1852 году она вышла замуж за Даниэля Паттерсона, разъездного зубного врача. Их жизнь проходила в непрекращающейся борьбе на финансовом и эмоциональном фронтах. Склонность Даниэля к переездам отнюдь не вела к финансовой стабильности, а частые припадки истерии у Мэри на фоне непрерывных ссор с Даниэлем и соседями поддерживали её эмоциональную температуру в точке кипения. В конечном счёте они расстались, добившись развода в 1873 году. Однако задолго до окончательного развала этого брака в жизни Мэри произошёл драматический кризис, к которому мы вернёмся немного позже.

Её последняя свадьба была торжественно отмечена в 1877 году, когда в день Нового года она вышла за Азу Джилберта Эдди. В январе 1877 года ей без всякого сомнения было 55 лет, однако в брачном контракте она указала свой возраст — 40 лет! Аза Эдди скончался несколькими годами позже, его смерть была приписана (его женою) ЗЖМ (Зловредному Животному Магнетизму), или психическому убийце, то есть некому психическому мышьяковидному яду, который источался из злой воли его врагов. Кстати, это якобы стало причиной и её собственной смерти в 1910 году.

Теперь уместно вспомнить о кризисе, который пережила миссис Эдди. В 1862 году, ещё будучи замужем за Паттерсоном, она познакомилась с Финеасом П. Квимби, которого Джорджин Милмайн характеризует как «“магнетического доктора” Квимби, праотца психического исцеления в Америке, который после многочисленных экспериментов убедился, что в области психического контроля он открыл секрет исцеляющей силы Христа». Вот что говорит Х.А. Фишер о Квимби: «Финеас П. Квимби был одним из тех авантюристов, очевидно, более обычных в Новом, чем в Старом свете, которые бороздят море знаний без карты и без компаса образования и всегда заканчивают тем, что обнаруживают к своему глубокому удовлетворению те результаты, которые ускользнули от внимания вековой мудрости». Джон Герстнер следующим образом резюмирует столь важную для миссис Эдди встречу с Квимби: «В своём путешествии без карты Квимби обнаружил, что люди часто исцеляются посредством небольшой дозы психологии и изрядной дозы гипнотизма. Так, он натёр голову миссис Паттерсон своими руками, подержав их прежде в воде, а затем уложил её спать. После пробуждения болезни как не бывало». Это событие сделало из неё не только благодарную пациентку, но также преданную ученицу, посвятившую свою жизнь проповедованию евангелия спасения от Квимби.

Ф. П. Квимби умер 16 января 1866 года. По странному стечению обстоятельств, миссис Эдди «открыла» Христианскую науку менее чем через месяц, и её преданность Квимби внезапно стала равна нулю. После того она не стеснялась в подходящий момент указывать на него как на «невежду». Некоторые усматривают в этом осознанное стремление миссис Эдди скрыть то громадное влияние, которое оказали мысли и сочинения Квимби на «открытие» Христианской науки и создание её знаменитого труда «Наука и здоровье».

Рассказ миссис Эдди о том, как она открыла Христианскую Науку, опубликован в периодическом издании «Ретроспекция и интроспекция»:

«В штате Массачусетс, в феврале 1866 года, после смерти магнетического доктора мистера Ф. П. Квимби, чью деятельность спиритуалисты могли бы связать с этим событием, но который ни в коей мере к нему не причастен, я открыла Науку Божественного метафизического исцеления, и затем назвала её Христианской наукой. Открытие произошло следующим образом. В течение 20 лет до моего открытия я пыталась свести все физические проявления к психической причине, и в конце 1866 года я обрела научную уверенность в том, что причинная связь сокрыта в Разуме, а всякое воздействие является психическим феноменом. Моё внезапное исцеление от последствий несчастного случая, исцеление, которого невозможно было достичь ни лекарствами, ни хирургией, — именно оно оказалось упавшим яблоком, приведшим меня к открытию того, как обеспечить здоровье себе и как сделать здоровыми других».

В 1875 году вышло в свет её знаменитое руководство «Наука и здоровье: ключ к Священному Писанию». Оно является авторитетным источником для церкви Христа-учёного и по сей день. Основу богослужения во всех присоединившихся к Христианской науке общинах составляют фрагменты из этого наставления и краткие библейские цитаты.

4 июля 1876 года, «день столетия нашей национальной независимости», стал свидетелем организации Общества Христианской науки, состоявшего из шести учеников-соосновате­лей. В 1879 году Мэри основала церковь Христа-учёного, состоявшую из 26 членов, причём сама она стала их пастором. Эта группа была и по сей день остаётся «материнской церковью», а саму Мэри очень часто называют «Матерью Мэри», именем, которое доставляло ей огромное удовольствие.

Христианская наука пережила заметный прирост членов. Начав лишь с маленькой горстки людей, она значительно распространилась по всем Соединённым Штатам и некоторым странам Старого света. Большинство её приверженцев, насчитывающих около 100 000 человек, составляют женщины средних лет или пожилые женщины из наиболее богатых регионов Соединённых Штатов. Конрад Райт, гарвардский профессор истории религии, замечает, что члены этой церкви являются «весьма почтенными людьми весьма среднего класса, держащимися особняком».

Очевидно, людей, стремящихся к исцелению через практикующих «врачей» Христианской науки, гораздо больше, чем действительных членов этой церкви, поскольку Герберт Фишер засвидетельствовал, что в 1912 году «в Соединённых Штатах насчитывалось десять тысяч целителей Христианской науки, а годовой приток пациентов Христианской науки доходил до шести миллионов». Потрясающая статистика. По всей вероятности именно эти факты побудили широко известного писателя-юмориста Марка Твена высказать в 1907 году нижеследующий прогноз: «Можно с достаточным основанием предположить, что в 1920 году будет десять миллионов приверженцев Христианской науки в Америке и три миллиона в Великобритании. Эти цифры утроятся к 1930 году. В Америке 1920 года Христианская наука будет серьёзной политической силой, в 1930 году они станут политически непобедимы, а в 1940 году они захватят бразды правления Республикой – и останутся у власти навсегда. И, как я полагаю, разумно предположить, что догма… станет тогда наиболее наглым и бессовестным политико-религиозным тираном, когда-либо подавлявшим народ со времён господства инквизиции». К счастью, столь зловещие предсказания не осуществились.

В январе 1881 года Массачусетский Метафизический колледж получил правовой статус. Миссис Эдди, единственный член профессорско-преподавательского состава, приступила в своём учебном заведении к обучению искусству исцеления. Плата за обучение составляла 300 долларов за 12 уроков. Доктор Ф. Е. Майер указывает, что миссис Эдди сколотила состояние свыше двух миллионов долларов, что стало результатом её писательской и преподавательской ловкости.

К несчастью, Зловредный Животный Магнетизм, ставший причиной смерти мистера Эдди, преследовал его возлюбленную Мэри на протяжении последних лет её жизни. После семилетнего преподавания в колледже Бостона, ЗЖМ стал настолько угнетающим, что она была вынуждена переехать в Конкорд. Там она роскошно жила за счёт внушительной прибыли от своих сочинений. Когда в 1908 году Зловредный Животный Магнетизм вторгся в Конкорд, Мэри переехала в г. Ньютон, штат Массачусетс, где и умерла 13 декабря 1910 года. Причиной её смерти оказался, конечно же, вражеский магнетизм. Альтман К. Суихарт записал последний разговор, произошедший между миссис Эдди и её верным сподвижником Дики: «Мистер Дики, если мне суждено когда-нибудь оставить этот мир, то известно ли Вам, что я имею в виду? – Да, Мать. – Если мне суждено когда-нибудь оставить этот мир, то обещаете ли Вы объявить, что я была умерщвлена мысленно? – Да, Мать». Так опускается занавес в жизни основательницы Христианской науки.

2. Её сочинения

Жизнь Мэри Бейкер Эдди выглядит в определённой мере загадочно, и её сочинения столь же непостижимы, особенно самый главный текст, «Наука и здоровье: ключ к Священному Писанию». С момента своей публикации в 1875 году «Наука и здоровье» является источником непрестанной дискуссии. С одной стороны, скептики категорически утверждают, что эта книга представляет собой подлинное собрание скандального плагиата из многочисленных источников, тогда как миссис Эдди и её приверженцы заявляют, что она имеет богодухновенную сущность, равную и даже превосходящую природу Священных Писаний. Недостаток времени и печатного пространства не позволяют нам рассмотреть доказательства этого.

Доктринальная структура Христианской науки

 Её формальные и материальные принципы

Если кто-либо сталкивается с религиозной группой, отличной от его собственной, и желает их сравнить, то полезным для такого анализа является сравнение формальных и материальных принципов каждой из них. Иными словами, формальный принцип любой религиозной группы – это источник, из которого извлечено её учение, и стандарт, на основании которого о ней можно судить. Дабы проиллюстрировать это, скажем, что формальным принципом Лютеранской церкви являются Священное Писание, Слово Божие, которое Церковь признаёт единственно возможным стандартом для всех своих учений и деятельности. По этой причине в лютеранской литературе можно часто встретить термин sola scriptura (только Писание). Материальный принцип церковной группы – это центральная мысль или главный акцент её богословия. Вернёмся ещё раз к Лютеранской церкви, — её материальный принцип, главный акцент её богословия – это учение об оправдании по благодати через веру во Христа. Удалите это учение, и данная церковь перестанет быть Лютеранской. Потому-то в лютеранских кругах можно часто услышать термины sola gratia (только благодать) и sola fide (только вера). Как только кто-нибудь это слышит, он сразу же вспоминает о материальном принципе Лютеранской церкви.

Помня об этом, возвратимся к Христианской науке и попытаемся выявить её формальные и материальные принципы.

1. Формальный принцип Христианской науки

Основательница Христианской науки более всего акцентирует своё внимание на утверждении, что источником её богословия является не что иное, как богодухновенная Библия. Она пишет в книге «Наука и здоровье»: «…ибо Библия была [моим] единственным наставником». И далее: «Библия всегда являлась для меня единственным авторитетом. У меня никогда не было иного проводника на этом прямом и узком пути истины». Однако если мы возвратимся к её главному труду, то обнаружим, что хотя Писания и были её самодостаточным путеводителем, это уже не является истиной для остального человечества. А если это так, то понимание того, что Писание на самом деле подразумевает, должно открываться ключом, обеспечивающим такое понимание. К счастью, такой ключ уже для нас найден – догадайтесь, кем, – не кем иным, как Мэри Бэйкер Эдди! Заключительная часть её труда (порядка 200 страниц) озаглавлена: «Ключ к Священному Писанию». Она начинается цитатой из Откр. 3:7: «Так говорит Святой, Истинный, имеющий ключ Давидов…» [курсив мой]. Подтекст здесь совершенно очеви-  ден — сказанное «так», которое подразумевается в Писании, является словом миссис Эдди, содержащимся в этом разделе её книги, а «ключ Давидов» — это не что иное, как та книга, которую читатель держит в своих руках, «Наука и здоровье: ключ к Священному Писанию».

Здесь необходимо сказать несколько слов об этом «ключе». Первые 78 страниц «ключа» посвящены изложению, или «экзегезе», как это понимает миссис Эдди, первых глав книги Бытие и нескольких избранных отрывков из книги Откровение. Относительно данной части «ключа» писательница произвела краткий эксперимент, который оказался довольно любопытным упражнением. Прочитав как можно тщательнее первые 10 страниц этой экзегезы, она затем перечитала их в обратную сторону. Результат оказался удивительный. Параграфы, прочитанные в обратную сторону, содержали столько же смысла, как и прочитанные обычным способом! Как мне говорили, другие испытывали то же самое. Это свидетельствует, что так называемый ключ, задуманный для  открывания Писания, на самом деле вовсе этого не делает.

Между тем, гораздо большая трагедия сокрыта в том факте, что этот «ключ» затмевает простую истину о спасении, которое уже совершил для человечества его Спаситель Иисус Христос, предлагая вместо этой истины разрушительное по сути послание о спасении посредством добрых дел. И сколь чудесный контраст этому представляет собой учение Реформации о sola scriptura, провозглашающее благодатный факт, что только Писание содержит в себе всё, что человеку необходимо знать и во что веровать, дабы обрести полноту искупления Христова.

Следующие 20 страниц «ключа», имеющие название «Глоссарий», являются, возможно, самым тревожным разделом всей книги. Именно на этих двадцати страницах миссис Эдди перестраивает всю христианскую веру, придавая новый смысл практически каждому значимому слову, употребляемому в Писании для характеристики содержания ортодоксального христианства. Имя Адам уже более не означает первого человека, через которого грех проник в кровь человечества, но понимается как «заблуждение, ошибка, вера в "первородный грех" [который миссис Эдди отрицает], болезнь и смерть», и так далее. Ангел теперь означает «Божью мысль, входящую в человека». Смерть — значит «в сущности ошибочную и нереальную иллюзию, ложь жизни». Дьявол обозначает «зло, ложь, грех». Имя Агнец Божий  теперь указывает на Христа не как на Того, Кто умер за наши грехи, а как на «духовную идею любви». Человек трактуется как «сложная идея бесконечного Духа». Спасение стало «жизнью, истиной и любовью, понимаемыми и проявляемыми как то, что превыше всего». И далее в том же духе!

Многие страницы мы могли бы посвятить разоблачению этой ложной методологии, однако достаточно сказать, что миссис Эдди, навязывая новый словарь христианской вере, совершила две вещи. Во-первых, ей удалось обвинить Бога в неспособности адекватно общаться со Своим творением на протяжении тысячелетий, предшествовавших её появлению. В этой связи можно припомнить остроумную реплику одного маленького мальчика, которому его отец сказал, что иногда в Писании не имеется в виду точно то, что, как кажется, сказано: «Папа, если Бог не имел в виду то, что Он сказал, тогда почему же Он не сказал то, что имел в виду?» Во-вторых, это ставит человека в положение, полностью зависимое от миссис Эдди, от её проницательности, делающей жизнь осмысленной и ведущей к вечной жизни с Богом. Этот факт представляется наиболее важным, поскольку он присущ лидерам всех псевдохристианских культов.

Итак, формальным принципом Христианской науки, несмотря на утверждения её основательницы, является не Писание, а книга «Наука и здоровье: ключ к Священному Писанию», написанная Мэри Бэйкер Эдди.

2. Её материальный принцип

Теперь обратимся к материальному принципу доктрины Христианской науки, к её центральной мысли, или основному акценту её богословской системы. Акцентом, отличающим Христианскую науку от всех иных религий, является предположение о том, что «поскольку Бог есть Всё во всём, то зло, болезнь и смерть на самом деле не существуют». Развивая эту мысль, вкратце отметим: предположение миссис Эдди заключается в том, что Бог есть Всё, но Бог является не материальным существом, а Разумом. Если Бог есть Всё, и Бог есть Разум, — в таком случае всё реально существующее должно быть разумом или духом. Материя не может существовать, если всё есть разум, поскольку разум не является материей. И не только это: Бог — благ. Далее она рассуждает: если Бог — благ, и всё есть Бог, то зло (которое включает в себя грех, болезнь и смерть) не может существовать реально. И если таковые вещи существуют, то это происходит лишь потому, что человек отказывается признать, что Бог есть всё. Когда человек сбит с толку такими ошибочными представлениями, то о нём говорят, что он одержим «смертным разумом», разумом, который находится под контролем заблуждения, неким ложным мнением о реальности. Согласно методологии миссис Эдди, выход из этого лабиринта «смертного разума» весьма прост: «Измени своё мнение [о реальности], а также измени свою жизнь». Как только кто-либо начинает смотреть на жизнь и на реальность через линзы, прописанные миссис Эдди, — грех, болезнь и смерть угасают (поскольку их в любом случае не существует), и всё становится Богом, всё становится благом (что, в конечном счёте, является единственно истинным способом существования). Действительно, как всё просто!

Находясь под сильным влиянием трансценденталистов из Новой Англии, миссис Эдди с удовольствием цитировала Торо (из Walden): «Упрощайте, упрощайте» (хотя эти слова он написал вовсе не о религии). При этом ей никогда не надоедало цитировать Уордсворта (из Heart-Leap Well): «Простота в хитрости присутствует не менее, чем в наивности». Именно этой простоте в хитрости мы будем в течение некоторого времени уделять внимание.

Все разумные люди, занятые мыслительной, письменной или речевой деятельностью, стремятся к логическим умозаключениям. Осознанно или нет, но мы часто мыслим силлогизмами. Это означает, что мы употребляем различного рода силлогизмы, выстраивая свои умозаключения. Силлогизм – это форма мышления, которая включает в себя общую предпосылку, частную предпосылку и умозаключение. Один из наиболее известных силлогизмов выглядит следующим образом:

Общая предпосылка: Все люди смертны.

Частная предпосылка: Сократ есть человек.

Умозаключение: Сократ смертен.

Это простое рассуждение всем знакомо, и с ним согласятся все. Однако предположим, что я рассуждаю так:

Общая предпосылка: Все мужчины – люди.

Частная предпосылка: Все женщины – люди.

Умозаключение: Все женщины – мужчины.

В этом случае я нашёл бы некоторое количество людей, вынужденных согласиться с моей аргументацией, поскольку они не поняли точно, где я совершил ошибку в моём рассуждении. К сожалению, многие аргументы не так уж легко поддаются проверке, особенно если термины, употреблённые в предпосылках, не определены точно теми, кто их применяет, или же не точно поняты теми, кто их читает.

Взглянем на метод миссис Эдди, который привёл её к аксиоме о том, что «Бог есть Разум».

Бог есть Всё.

Разум есть Всё.

Следовательно: Бог есть Разум (ср.: «Наука и здоровье», с.532).

На первый взгляд могло бы показаться, что она доказала свою точку зрения. В конечном счёте, кому бы пришла в голову мысль оспаривать утверждение «Бог есть Всё», особенно когда об этом ясно сказано в Писании?! Однако посредством подобной схемы мышления мы пришли выше к заключению о том, что все женщины являются мужчинами, а также можем сформулировать другие весьма неудобоваримые умозаключения, например:

Все американцы – люди.

Все коммунисты – люди.

Следовательно: Все американцы – коммунисты.

С этим умозаключением не согласились бы ни американцы, ни коммунисты. Очевидно, что в методе рассуждения, употреблённом в этих примерах, сокрыта какая-то ошибка. Это очевидно также при анализе системы миссис Эдди. Из предпосылок: «Бог есть Всё» и «Разум есть Всё» — просто невозможно вывести умозаключение о том, что «Бог есть Разум». Логические пуристы указывают, что во всех вышеупомянутых примерах допущен ложный вывод, основанный на нераспределении среднего термина. Третий новый международный словарь Вебстера даёт этому такое определение: «Силлогистический софизм, в котором ни одна из предпосылок не несёт информацию о всех членах того класса, который определяется средним термином (рассуждение: «Все люди – грешники, все слабовольные люди – грешники; следовательно: все люди — слабовольные», — ничего не говорит о всех грешниках и имеет нераспределённый средний термин)».

При этом мы сталкиваемся с такой же проблемой, когда пытаемся обнаружить, каким образом миссис Эдди пришла к утверждению своей частной предпосылки: «Разум есть Всё», которую она исповедует как «направляющий фактор в науке разума» («Наука и здоровье», стр. 109). Она довольно лаконично выразила это в книге «Наука и здоровье», стр. 109: «Христианская Наука неопровержимо показывает, что Разум есть Всё во всём, и что единственными реалиями являются божественный Разум и идея. Однако оказывается, что этот великий факт не находит своего подтверждения посредством ощутимых доказательств до тех пор, пока его божественный Принцип не будет явлен через исцеление больных и, таким образом, докажет свою абсолютность и божественность. Как только такое доказательство становится очевидным, невозможно придти ни к какому иному заключению» (курсив мой). Давайте убедимся, насколько беспомощно её умозаключение. Миссис  Эдди недвусмысленно утверждает:

Если наука о Разуме способна приносить исцеление, то Разум            

есть Всё.

Наука о Разуме приносит исцеление.

Следовательно: Разум есть Всё.

К сожалению, даже если в этом случае формулировка миссис Эдди и обоснована, всё же истинность других предпосылок находится под большим сомнением. Применяя подобный ход рассуждений, ваш семейный врач, каким бы он ни был опытным профессионалом, мог бы утверждать следующее:

Если медицина способна приносить исцеление, то медицина –

есть Всё.

Медицина приносит исцеление.

Следовательно: Медицина есть Всё.

Мы утверждаем, что нельзя согласиться с заключением, будто вся реальность является разумом, лишь на основании наблюдения видимых физических исцелений. Самое большее, о чём это свидетельствует, медицина признаёт уже десятилетиями, а именно — что многие заболевания являются вовсе не органическими, но скорее всего функциональны, то есть имеют психическую причину. Когда пациента убеждают как следует рассмотреть природу своего заболевания, будет верным следующий совет: «Измени свой разум, и твоя жизнь изменится». Однако всё это, каким бы полезным оно ни было, слишком далеко отстоит от сделанного на основании многих психосоматических исцелений утверждения, будто разум есть конечная реальность – абсолютная сумма реальности.

Прежде чем завершить нашу оценку материального принципа миссис Эдди, обратимся ещё к одной из её аксиом. Потерпев крах в адекватном доказательстве истинности своего предположения: «Разум есть Всё», она спокойно предполагает его достоверность и берёт это за основу доказательства того, что материя и всё что к ней относится просто не существует. Выражаясь как можно лаконичнее, метод её мышления можно свести к следующему: Поскольку «Разум есть Всё», т.е. ничего не существует, за исключением разума, то материя (которая явно не является разумом) должна быть иллюзией, то есть она не существует в реальности. Таким образом, одним росчерком пера миссис Эдди избавила вселенную от самых беспокойных противников человека — материи, греха, болезни и смерти! Когда Дж.Б. Шоу писал (в Maxims for Revolutionists): «Благоразумный человек приспосабливается к этому миру, безрассудный же упрямо стремится приспособить мир к себе», он не имел в виду конкретно Мэри Бэйкер Эдди, однако это его наблюдение, безусловно, применимо и к ней.

предыдущая | следующая
 

Помощь сайту - Z725213213574                                                                                       © Svitlo.net 2001-2007