|
В то время как верно, что существуют наблюдения, лучше согласующиеся с теорией
эволюции, чем с теорией особенного сотворения, имеются также и сферы, в которых
нелегко найти объяснения с позиции эволюционизма и которые лучше согласуются с
концепцией сотворения. Одна из них — это изучение эволюции самого человека.
Несмотря на то что ископаемые останки в основном рассматриваются как
подтверждающие теорию эволюции, летопись человеческой эволюции предполагает, что
человек отделился от других животных очень рано и что он существовал как человек
очень долгое время. Креационисты полагают, что он существовал как отдельный вид
с самого начала, поскольку Библия однозначно утверждает, что человек был
сотворен из праха земного (Быт. 2:7). По мере того как накапливается все больше
и больше информации, разрыв между человеком и его предполагаемыми антропоидными
предками возрастает и становится все очевиднее.
Другая область, в которой у эволюционистов возникают проблемы, — это
предположительный механизм эволюции. Возникновение теории Гоулда о прерывистом
равновесии, предполагающем внезапные эволюционные скачки и последующие за ними
долгие периоды эволюционной стабильности, показывает, сколь неудовлетворительны
предлагаемые сегодня механизмы.
Еще одна порождающая трудности область — это вопрос о сложности живых существ.
Слишком невероятно предположение, что все известные нам сложные структуры
развились случайным образом.
Эволюция человека
Вполне естественно, что человека особенно интересует история его собственной
эволюции. Этой теме было уделено гораздо больше внимания, чем какой-то другой
палеонтологической области. В популярной литературе эволюционистов изображают
выступающими с утверждением, что человек произошел от обезьяны. Это не совсем
то, что говорят эволюционисты. Они полагают, что человек и обезьяна имели общего
предка. Человек не является пра-пра-пра-пра-правнуком обезьяны, точнее — он
42-юродный брат обезьяны.
В то же время, если бы мы задались вопросом, как классифицировать этого общего
предка, то почти несомненно он был бы классифицирован как обезьяна или
человекообразная обезьяна. Симпсон утверждает, что по поводу классификации
общего предка "слишком много осторожничали". Он говорит, что специалисты по
высшим приматам обращают внимание на то, что человек не может быть потомком
какого-либо из живущих видов человекообразных обезьян — "утверждение, очевидно
стоящее на грани глупости", — и продолжают настаивать или подразумевать, что
человек в действительности произошел не от человекообразной обезьяны или не от
обезьяны вообще, но от еще более раннего предка. Дальше Симпсон говорит: "В
обыденной речи действительно этот ранний предок определенно был бы назван
человекообразной обезьяной или [просто] обезьяной любым, кто бы его увидел.
Поскольку термины 'человекообразный' и 'обезьяна' так определены обыденным
использованием, предок человека был человекообразной обезьяной или [просто]
обезьяной (или последовательно тем и другим). Говорить иначе недостойно или даже
нечестно для информированного исследователя" [I].
Одна из проблем эволюции человека — это малое количество ископаемых останков
человека и его предка. Тогда как верно, что существует огромное число ископаемых
останков других организмов, ископаемые останки человека относительно скудны.
Этому обстоятельству предложено несколько объяснений. Некоторые предполагают,
что человек был исходно тропическим существом, а в жарких и влажных условиях
тропиков разложение происходит столь быстро, что фоссилизация редка, если вообще
имеет место. Это также объяснило бы факт, что ископаемых останков приматов тоже
немного, так как все приматы кроме человека, — по существу животные тропические.
Однако следует отметить, что человек населил и другие территории. И факт находок
человеческих ископаемых в нетропических регионах — тому свидетельство.
Другое объяснение отсутствия ископаемых — то, что человек создал обряд
погребения очень рано в своей эволюционной истории. Погребение усопших — чисто
человеческое действие. Почти не возникает сомнений, что практика погребения в
землю уменьшает шансы превращения организма в ископаемое. Ископаемые, как мы
отмечали, образуются только в условиях, когда нет доступа кислорода, а это не
так при погребении в землю.
Факт, что человек практиковал погребение на самых ранних этапах своей истории —
собственно, с самого начала своего существования — является свидетельством его
веры в воскресение тела. Он осознавал, что мертвые не уходят от него навсегда,
он верил, что однажды увидит их снова. По этой причине он оказывал уважение
телам усопших и осторожно оставлял их в земле ожидать воскрешения.
Определение степени
эволюционного развития
Многие сравнения, проведенные между человеком и другими приматами, между
ископаемыми останками предполагаемого предка и современным человеком были
сделаны на основании объема мозга, а также структуры и устройства зубов.
Считается, что увеличение объема мозга означает более высокое развитие по
эволюционной лестнице и что эволюция человека главным образом связана с
укрупнением мозга — тенденцией, которую Гоулд считал лишь косвенно адаптивной
[2].
Верно, конечно, что мы действительно обнаруживаем постепенное увеличение размера
мозга на предполагаемой эволюционной лестнице. Средний объем мозга гориллы,
например, составляет 549 кубических сантиметров; у ископаемых останков
питекантропа он равен 900 кубическим сантиметрам; у современного человека
границы изменчивости колеблются от 800 до 2000 кубических сантиметров. Интересно
отметить, что средний мозг кроманьонского человека превосходил [по объему]
средний мозг современного человека, неандертальцы тоже имели мозг, в среднем
больший чем у человека сегодня [З].
Размер мозга и объем черепной коробки сами по себе являются лишь относительными
показателями, эти данные бессмысленны, если нет возможности сравнить их с
действительным весом всего организма. Например, если мы сравниваем только
абсолютные значения веса, то можно доказать, что мужчины имеют больший мозг чем
женщины, подразумевая, что мужчины умнее женщин, поскольку средний вес мозга
мужчины больше, чем в среднем у женщины. Однако когда мы сравниваем вес мозга,
отнесенный к весу всего тела, то обнаруживаем, что женский мозг составляет такой
же процент от веса ее тела, как и мужской.
Другой требующий рассмотрения фактор — это возраст индивидуума. Мозг ребенка
меньше, чем мозг взрослого, но из этого не следует, что он относительно менее
умен.
Даже сравнивая размер мозга с весом тела, мы не всегда получаем желаемый ответ.
Вес мозга южноамериканской беличьей обезьяны Saimiri Chrysothrix sciureus
составляет одну семнадцатую от общего веса ее тела. Мозг человека весит
приблизительно одну тридцать пятую от веса его тела. Разумеется, никто не
возьмется утверждать, будто мозг беличьей обезьяны более высокоразвит чем мозг
человека.
Действительно важное значение имеет число борозд и извилин мозга. Трудно, если
вообще возможно изучить их у ископаемых форм. Подобные мозгу мягкие ткани
исчезают в процессе превращения организма в ископаемое.
Именно по этой причине Майр говорит, что размер мозга едва ли можно
рассматривать как критерий разумности. Он считает, что нам следует быть очень
осторожными при использовании размера мозга в качестве критерия для рода Homo.
Ошибочно, говорит он, считать, что стадия Homo достигается, когда объем мозга
составляет 700—750 кубических сантиметров [4]. Беннет, Дайамонд, Креч и
Розенцвейг резюмируют проблему — мы больше не подпишемся под суждением
антропологов конца столетия о том, что размер и вес мозга людей показывают
степень их интеллектуального развития [5]. Хотя первые результаты измерений
размера и массы мозга были обнадеживающими, когда обнаружилось, что более
одаренные индивидуумы имели больший мозг, чем более слабые, — вскоре выяснилось,
что люди различных жизненных состояний часто отличаются здоровьем, питанием так
же, как и интеллектом, и что эти факторы могут влиять на массу мозга. Кроме
того, было открыто, что встречаются удивительные исключения из общих
установленных взаимосвязей; были обнаружены идиоты с крупным мозгом и гении с
маленьким. По этой причине сейчас считается, что важными обстоятельствами
являются количество нервных соединений и химические процессы в мозге. Они едва
ли могут быть изучены у ископаемых форм.
Добжанский полагает, что объем черепной коробки и размер мозга не являются
надежными критериями разумности и интеллектуальных способностей. Он не только
указывает на объем черепной коробки неандертальцев, но также на наскальную
живопись, найденную в пещерах Альтамира и Ласкау. Он считает, что эти художники
были столь же талантливы, как и художники нашего времени [б].
Строение зубов
Второй критерий, часто используемый в классификации ископаемых приматов, — это
строение зубов. Здесь мы прежде всего смотрим на общую форму челюсти —
человеческая челюсть изогнута в виде дуги, а челюсть высших антропоидных обезьян
в некоторой степени прямоугольна. Изучается также размер зубов. Зубы удобны тем,
что устойчивы к гниению и чаще сохраняются для исследования.
Первый вопрос, которому уделяют внимание, — это размер зубов. Существует
множество предположительно примитивных приматов и ископаемых людей, зубы которых
были больше, чем те, что мы видим у современного человека. Свидетельствуют ли
большие зубы о гигантизме? Или же эти большие зубы находились в челюсти обычного
размера? Хутон очень критично относится к заключениям, опирающимся на изучение
зубов и их строения. Он говорит, что недавние палеонтологические находки
человеческих и обезьяньих ископаемых останков, в которых зубам сопутствовали
кости черепа и другие части скелета, указывают, что классификация организмов и
выводы относительно достигнутой степени эволюции на основе зубов и костей
являются необоснованными. Он считает, что ранние типы людей могли иметь зубы,
неотличимые от зубов человекообразных обезьян и наоборот. Образцы зубов, которые
одно время с уверенностью были бы приписаны ранним людям, говорит он, сейчас
обнаружены в черепах человекообразных обезьян [7].
Место человека в системе
классификации
Человека рассматривают как примата. Такое название было выбрано, чтобы
подчеркнуть первозданность этого отряда. Приматы рассматриваются как
относительно простые и не видоизменяющиеся животные. Они являются млекопитающими
с настоящей плацентой и с телом, в той или иной степени покрытым волосами или
шерстью. У них по пять пальцев на передних и задних конечностях. В большинстве
случаев на пальцах имеются мягкие ногти вместо когтей. Черепная коробка крупная,
и мозг высокоразвит. Глаза обычно направлены вперед и располагаются в глазных
впадинах, окруженных кольцевыми костями.
Отряд приматы обычно делится на два подотряда: полуобезьяны и обезьяны.
Полуобезьяны не очень похожи на обезьян. Они имеют вытянутую мордочку,
влажную внешнюю часть верхней губы, которая переходит в нос и наблюдается также
у собак и кошек. У полуобезьян также имеется уздечка — мембрана, соединяющая
верхнюю губу с верхней челюстью и препятствующая заворачиванию верхней губы.
Полуобезьян обычно делят на три группы: лемуры, лори и долгопяты. Лемуры —
животные размером с кошку, которые имеют мордочку вместо лица, придающую им
внешность лисы. У них шерстистый мех и длинный пушистый хвост, перемещаются на
четырех конечностях.
Лори обычно мельче лемуров. Имеют короткие хвосты, большие глаза и ушные
раковины. Передвигаются значительно медленнее и осторожнее лемуров.
Долгопяты обитают главным образом на Малайском полуострове и на Филиппинских
островах. Они называются долгопятами из-за исключительной длины пяточной части
их ног. Долгопяты такого же размера как крысы. Они более плосколицы, с круглыми
головами, огромными глазами и большими ушами. Способны поворачивать голову на
180 градусов.
Полуобезьяны не похожи на человека в сколько-нибудь ощутимой степени.
Подотряд обезьяны иногда упоминается, как антропоиды. Он состоит из обезьян,
человекоподобных обезьян и человека. Все они имеют глазную капсулу и костный
круг вокруг глаз. Слезные протоки лежат внутри глазных впадин. Молочные железы
располагаются на груди, головной мозг, или передний мозг, нависает над
мозжечком, или задним мозгом. Этот подотряд делится на три надсемейства:
широконосые обезьяны, или обезьяны Нового Света; собакоподобные, или низшие
обезьяны Старого Света; и человекоподобные приматы и человек. Широконосые
обезьяны подразделяются на две группы: игрунковые, которые являются исключением
из общего правила приматов, потому что имеют ногти только на больших пальцах
стопы, а на всех остальных пальцах — когти; и собственно обезьяны (цебидовые),
которые имеют ногти на всех пальцах. Обезьяны Нового Света обитают в Центральной
и Южной Америке. Они отличаются от обезьян Старого Света наличием хватательного
хвоста, который может использоваться для захватывания ветвей и помогает в
передвижении. Всем знакомые обезьянки шарманщиков были обычно обезьянами Нового
Света. У обезьян Нового Света также большое расстояние между ноздрями, нет
щечных мешков и, подобно обезьянам Старого Света, имеются седалищные мозоли.
Обезьяны Старого Света, собакоподобные, имеют близко расположенные ноздри.
Обладающие хвостом, никогда не используют его в качестве пятой ноги. Многие
имеют щечные мешки. Сюда относятся павиан, мадрил, макака-резус, макака, лангур
и им подобные.
Человекоподобные не имеют хвоста и щечных мешков. Одно из семейств, гиббоновые,
обитает в лесах юго-восточной Азии. Эти обезьяны обычно менее трех футов высотой
и весят от 11-ти до 15-ти фунтов. У них грациозное тело с длинными руками,
достающими до пальцев ног. Они, раскачиваясь, перепрыгивают с дерева на дерево.
К человекообразным обезьянам (понгидам) относятся орангутанг, горилла и
шимпанзе. Орангутанг живет в основном на деревьях, а ходит, опираясь на костяшки
пальцев рук и на наружный край подошв. Он может достигать в высоту немногим
больше 4-х футов и весит до 165-ти фунтов. У орангутангов самые длинные руки в
пропорции с другими органами. У самцов есть продольный гребень — это край кости,
идущей вдоль верха черепа, также имеется продольный гребень на затылке.
Гориллы, обитающие только в центре Западной Африки, водятся в лесах и являются
всеядными. Они используют тыльную часть руки для ускорения передвижения. Гориллы
могут достигать в высоту от пяти до шести футов при весе 400 фунтов. Экземпляры,
живущие в зоопарках, достигают большего веса благодаря спокойному и
малоподвижному образу жизни в клетке. Самцы гориллы также имеют на голове
продольный гребень.
Шимпанзе являются обитателями Западной Африки. Они в определенном смысле
представляют собой укороченную и значительно облегченную версию гориллы. Они
могут достигать и высоту от пяти до пяти с половиной футов при массе около 110
фунтов. У них отсутствует продольный гребень на голове. Губы длинные, очень
подвижные и вытягиваются вперед. Лицо менее полосато. Мозг у них хорошо развит;
объем черепной коробки — около 400 кубических сантиметров. Ходят, используя
тыльную часть пальцев рук. Шимпанзе имеют большие торчащие уши, что отличает их
от горилл.
Кто же из антропоидов является ближайшим родственником человека? Было
произведено большое количество сравнений.
Есть несколько характеристик, по которым человек больше похож на низших обезьян,
чем на человекообразных. Человек и орангутанг, например, имеют 12 пар ребер, как
низшие обезьяны Старого Света, тогда как африканские человекоподобные обезьяны
имеют 13 пар. Среднее число позвонков в хвостовом сегменте значительно больше у
человека, чем у азиатских человекообразных обезьян.
Многими характерными чертами человек поразительно похож на шимпанзе. Шимпанзе,
например, демонстрирует некоторые варианты пигментации кожи, наблюдаемые у
человека. Шимпанзе также делятся на "дегустаторов" и "не дегустаторов". Подобно
человеку, некоторые из них явно способны чувствовать горький вкус
фенилтиокарбамида; для других шимпанзе это соединение безвкусно.
Кинг и Уильсон сообщают об исследованиях, показывающих, что человеческие
полипептиды более чем на 99 процентов идентичны их шимпанзиным аналогам. Они
считают, что "генетическое расстояние" между человеком и шимпанзе, измеренное на
основании сравнения их белков, очень мало и "соответствует генетическому
расстоянию между сестринскими видами плодовых мушек или млекопитающих" [8].
Юнис, Сойер и Данхэм сообщают, что хромосомные различия между человеком и
шимпанзе, по большому счету, ограничены наличием девяти перицентрических
инверсий, добавочным тело-мерным гетерохроматином на 18-й хромосоме шимпанзе и
различиями в количестве околоцентромерного, прицентромерного, интеркалярного и
Y-типа гетерохроматина. Они полагают, что тонкая структура и генетическая
организация хромосом этих двух видов столь похожа, что трудно объяснить их
сильные фенотипические отличия [9].
С другой стороны, стопа взрослого человека походит больше всего на стопу
гориллы, и существуют другие характерные черты, указывающие на более тесное
родство человека и гориллы. Шульц проанализировал 57 признаков человека и
человекоподобных обезьян. По 23-м из них человек больше походит на гориллу; по
15-ти — на гиббона; по 12-ти — на шимпанзе; и по 7-ми — на орангутанга [10].
Симпсон считает очевидным, что человек наиболее близок в родственных отношениях
шимпанзе и горилле, которые, как он думает, являются в свою очередь близкими
родственниками. Он полагает, что родство человека с шимпанзе и гориллой
приблизительно одинаково, хотя гориллы могут стоять в некоторой степени более
обособленно относительно общего предкового начала. Другие антропологи полагают,
что человек наиболее близко родственен с шимпанзе [II].
Исследования Миллер предполагают, что человек — более близкая родня горилле, чем
шимпанзе. Эти исследования включали сравнение хромосом человека и высших
приматов. Она пришла к заключению, что основные картины хромосомных полос
(хромосомный бандинг) гориллы, шимпанзе и орангутанга — но не гиббона — подобны
человеческим. Она считает, что эволюционная дистанция между гиббоном и
орангутангом относительно меньше, чем дистанция между орангутангом и другими
высшими человекообразными обезьянами, а также — что человек более родственен
горилле, чем шимпанзе [12].
Различия между человеком и
приматами
При том, что существует значительное сходство между человеком и приматами, и
пока это не является полной неожиданностью, поскольку Бог мог с успехом
использовать сходный план, создавая их, — имеется также и великое множество
различий. Некоторые из них незначительны; другие существенны. Эволюционисты
выставляют на первый план сходства и имеют склонность преуменьшать отличия. Одно
из наиболее удивительных отличий — это постоянное бипедальное передвижение,
способность ходить на двух конечностях, а не на всех четырех — оно является
отличительной чертой человека. Наблюдения антропоидов в дикой природе, когда
животные обыкновенно передвигаются на четырех конечностях, показывают, что время
от времени их можно увидеть идущими или бегущими на двух конечностях, когда они
несут пищу. Однако расстояние, которое они пересекают таким способом, довольно
ограничено, и, по общему признанию, их нормальный способ передвижения — на
четырех конечностях.
Одно время предполагалось, что некоторые болезни человека, такие, как
плоскостопие, спинные боли и опускание внутренних органов, происходят вследствие
того факта, что первоначально он ходил на всех четырех конечностях и его тело
физически не приспособлено к двуногому передвижению. Однако нынешнее мнение
таково, что горизонтальное лежание может создать сходные, если не более
серьезные проблемы. Пациентов хирургических клиник поднимают с постели по
возможности скорее, чтобы избежать осложнений, связанных с лежачим состоянием и
бездеятельностью. Также возможно, что некоторые проблемы невесомости в космосе
возникают из-за того, что астронавты чаще проводят время в лежачем состоянии, а
не в вертикальном.
Нос человека имеет выступающее переносье и хорошо развитый удлиненный кончик,
который отсутствует у человекообразных обезьян. У человека есть серединная ямка
(бороздка) на верхней губе, отсутствующая у человекообразных обезьян. Губы
человека вывернуты так, что слизистая оболочка видна в форме непрерывной красной
линии. Широкие губы — характерный признак человека; человекообразные обезьяны
имеют крайне тонкие губы. Человек имеет подбородок; обезьяны — нет. Зубная дуга,
как мы уже отмечали, U-образная у человекообразных обезьян, имеет клыки,
выступающие точно в основании "U". У человека челюсть меньше и зубная дуга
параболическая. Человек не имеет диастемы, или промежутка, обнаруживаемого в
верхней и нижней зубных арках человекообразных обезьян. У обезьян нет выгнутости
позвоночного столба, известной как поясничный изгиб. Только человек имеет его.
Ноги человекообразных обезьян похожи на их руки. Это следствие того, что у них
большой палец ноги противопоставлен остальным и напоминает большой палец руки.
Большой палец ноги у человека не противопоставлен остальным; только
человекообразные обезьяны имеют большой палец на ноге, такой же как на руке. Вот
вам признак, по поводу которого эволюция, если эта история правдива, совершила
ошибку. То, что человекообразные обезьяны все имеют подобный человеческому палец
на ноге, должно предполагать, что предковое состояние включало
противопоставленный большой палец ноги. Где-то по ходу своей эволюции человек
утратил этот признак, который определенно был полезен. Если бы человек имел
противопоставленный палец на ноге, он мог бы, скинув башмаки, легко поднимать
предметы с помощью большого пальца или даже начать писать ногой, когда рука
устала. Но, вероятно. Бог знал, что мы будем носить обувь и не найдем применения
противопоставленному большому пальцу ноги.
Стопа человека изогнута как продольно, так и в передне-задней плоскости. Пальцы
ноги короткие, а первый (большой) палец часто самый длинный и не отличается от
остальных. Тело человека относительно безволосо. Существующий волосяной покров
имеет тенденцию располагаться на передней поверхности тела. Человекообразные
обезьяны имеют много волос на теле и они более обильны на спинной стороне.
Человеческое тело полностью лишено тактильных, или чувствительных волос.
Мозг человека в два с половиной или в три раза больше мозга самой крупной
обезьяны, гориллы, он также и относительно самый большой. Клыки у человека лишь
немного, если вообще, выступают за линию других зубов. Все человекообразные
обезьяны имеют выступающие клыки. Голова человека размещается сверху
позвоночного хребта. У человекообразных обезьян она "подвешена" вперед, а не на
верх.
Человек демонстрирует очень долгий период постнатального роста. Он имеет самый
большой вес при рождении относительно веса тела взрослого, но он в меньшей
степени зрел при рождении, являясь гораздо более беспомощным и зависимым от
родителей, чем новорожденные любых человекообразных обезьян. У него слабо
выражены инстинкты; большая часть его поведенческих навыков приобретается в
процессе обучения. Это обстоятельство является выгодным, поскольку иначе
невозможно преодолеть инстинкты, которые могут иногда оказаться вредными;
свидетельство тому — притягательность свечи для ночных бабочек.
Только человек имеет волнистые и курчавые волосы. Некоторые животные проявляют
этот признак, но высшие приматы — нет. Возможно этим и объясняется желание
некоторых людей — как мужчин, так и женщин — завивать свои волосы, дабы, имея
курчавые или волнистые волосы, ясно показать, что они люди, а не
человекообразные обезьяны.
Седалищные мозоли отсутствуют у человека. Os centrale как независимая кость
исчезает раньше всего у человека. Носовые кости у человека редко срастаются, а
если срастаются, то происходит это очень поздно. У человека лицевой шов между
нижнечелюстной и пренижнечелюстной костями исчезает раньше, чем у любых
антропоидов. Большое родничковое отверстие закрывается позже всех у человека.
Человек имеет ossicula mentalia (подбородочный выступ). У него также
присутствует истинная паховая связка и продольная метатарзальная связка между
первым и вторым пальцами ног. Все это отсутствует у антропоидов. У человека нет
baculum (пенисного хряща); человекообразные обезьяны его имеют. Человек не имеет
обезьяньей полки; обезьянья полка представлена у антропоидов. Человек имеет
большой сводчатый череп; черепная коробка обезьян упрощенна. Бедренная кость
человека имеет linea aspera — кромку для прикрепления мышц. Linea aspera
отсутствует на бедренной кости человекообразных обезьян. Человек имеет короткие
невральные выросты на шейных позвонках; у человекообразных обезьян на шейных
позвонках невральные выросты длинные. Человек имеет самое большое общее число
позвонков и самое большое среднее число грудо-поясничных и крестцовых позвонков.
Он имеет самые длинные шейный и поясничный отделы позвоночного столба. У
человека грудной и тазовый отделы менее сближены, чем у антропоидов.
В сравнении с антропоидами, человек демонстрирует максимальную среднюю
относительную длину нижних конечностей и минимальную среднюю относительную длину
верхних конечностей. Его руки коротки; руки человекообразных обезьян столь
длинны, что, приняв слегка согнутое положение, они могут достать ими до земли.
Художники-мультипликаторы используют этот характерный признак и подрисовывают
длинные руки тому, к кому они не расположены.
Строение человеческой почки
уникально.
Он имеет гораздо более низкий межмембранный индекс и самый длинный большой палец
руки в пропорции к длине руки. Сравнительно, он также имеет самую длинную
свободную часть этого пальца, а его рука характеризуется прямыми пальцами при
раскрытой ладони.
Положение таза относительно продольной оси туловища уникально. Направление fossa
iliaca (подвздошной ямки) уникально. Размер клыков одинаков у мужчин и у женщин.
У человека самая короткая относительная длина фаланг пальцев со второго по
пятый. Он характеризуется полным постоянным приведением (аддукцией) большого
пальца ноги. Он имеет самую маленькую высоту лица в отношении к длине тела и в
отношении к размеру мозговой доли головы. Он имеет самый короткий, относительно
длины тела и ширины подвздошной кости, таз. Он имеет самое большое расширение
внутренней поверхности подвздошной кости.
Человек — единственное существо, которое плачет и обильно выделяет слезы при
сильных эмоциональных переживаниях. Биологические часы, посредством которых
организм чередует периоды деятельности и бездействия, а также другие формы
поведения, особенно хорошо развит у приматов, но у человека эти часы более не
проявляют себя точным чередованием 12-ти часовых периодов активности и
пассивности. У приматов, очевидно, их выживание зависит от способности
приспосабливаться к этим 12-ти часовым периодам; у человека выживание зависит от
его способности освободить себя от этого 24-х часового режима, чтобы эффективно
трудиться более продолжительное время в течение этих 24-х часов. У низших и
высших обезьян взрослые самцы никогда не обеспечивают пищей других; у человека —
это главная обязанность мужчин. Низшие и человекообразные обезьяны имеют
довольно маленькую территорию, а человек — большую. Низшие обезьяны не заботятся
о жилище вообще, человекообразные обезьяны строят только временные гнезда.
Человек возводит дома, убежища и добывает огонь.
Одно из наиболее значительных различий — только человеку присущая обучаемость в
прямом смысле этого слова. Он может обучаться на опыте и изменять
соответствующим образом свое поведение. Других животных можно дрессировать, но
они не могут быть образованными. Это ведет к другой уникальной и важной
отличительной черте человека — обладанию культурой, накоплению традиций,
способности передавать опыт и плоды деятельности от поколения к поколению. Это
тесно связано с тем фактом, что человек имеет лишь несколько инстинктов и должен
обучаться основной части своих поведенческих навыков.
Элементом культуры и важным отличием человека от антропоидов является
способность человека использовать язык. Он может общаться, употреблять
абстрактные термины и выражать понятия. Тогда как верно, что многие животные
могут общаться — они производят сигналы предостережения, привлекают внимание к
пище, используют звуковое обучение молоди, — сегодня считается, что только
человек способен использовать язык.
Речь животных
Первые попытки научить животных общению в самом полном смысле этого слова были
безуспешны. До сих пор время от времени предполагается, что некоторые животные
способны думать, размышлять и общаться. В 1937 году насчитывалось более 70-ти
видов так называемых "думающих" животных — собаки, кошки и лошади. В 1950-х
несколько подобных предположений было высказано относительно дельфинов. Позже в
число претендентов попали шимпанзе и гориллы. Первые попытки обучения этих
приматов общению оказались безуспешными. Предполагалось, что эти первые попытки
потерпели крах, потому что животные физиологически неспособны производить звуки,
необходимые для устной речи. Затем возникла идея обучения общению иными
средствами, чем звук. В 1960-х наблюдалась волна попыток обучения американскому
языку глухонемых и другим типам языка, не требующим вокализации, тех, кого
считали ближайшими родственниками человека. Один шимпанзе действительно обучился
производить и распознавать 125 знаков. Психологи из университета Невады научили
шимпанзе по имени Уошо использовать 132 знака. Самка гориллы, названная Коко, по
сообщениям, выучила более 400 знаков.
Сегодня многие психологи и антропологи считают, что эти животные не научились
использовать язык, — скорее то, что интерпретировалось как использование языка,
было в действительности реакцией на условные рефлексы. Один исследователь дошел
до предположения, что все эти животные на самом деле являются примерами того,
как Homo sapiens был превращен в прислугу для человекообразных обезьян. Животные
усвоили, что применение определенных знаков или символов способствовало
получению вознаграждения, и это вознаграждение, а вовсе не желание сообщить
мысли или понятия, было тем, ради чего они старались. Посредством этих символов
или знаков "хитрые обезьяны" заставляли человека обеспечивать их всем желаемым.
Большой резонанс вызвало образование антропоидами предложений и комбинаций слов.
Одно животное, говорят, обозначило арбуз, как "пить плод", лебедя — "водная
птица", а зебру — "белый тигр". Такое возможно, хотя это не является примером
предложений или словосочетаний. Человекообразные обезьяны могли видеть лебедя,
плавающего по воде, и показали сначала символ, означающий воду, а затем символ,
означающий птицу.
Существует одна сложность — это субъективность исследователя при выборе
показаний, проблема не необычная среди эволюционистов. Например, одну обезьяну
попросили сделать знак, означающий "пить", и она сделала правильный жест за тем
исключением, что вместо рта потрогала ухо. Исследователь объяснил это
недоразумение не предположением, что животное ошиблось, а что оно шутит. Если
животное улыбается, когда его просят нахмурить брови, то говорят, что это
проявление "понимания противоположности". Очевидно, если ошибки могут быть
объяснены таким путем, то многое из того, что на первый взгляд кажется ошибками,
можно использовать для подтверждения чьего-либо тезиса и для демонстрации
наличия понимания и способности использовать символы у человекообразных обезьян.
Это все та же старая история с подбором фактов.
Возможно, наиболее важные исследования в этой области были произведены с молодым
шимпанзе по имени Ним. Его полное имя Ним Шимпский, каламбур из имени профессора
Нэма Шомского из Массачусетского Технологического института, твердого сторонника
того, что способность использовать язык является биологически уникальной
особенностью человека. Исследователь Герберт Террэйс, как ожидалось, должен был
доказать, что Шомский не прав, и продемонстрировать, что другие существа, кроме
человека, действительно способны овладеть синтаксисом и соединять слова в
предложения.
Ним был отправлен на 34-х месячные интенсивные курсы языка символов, где с ним
обращались, как с нормальным человеческим ребенком. Хотя первые результаты
казались благоприятными, Террэйс сообщает, что Ним так и не преодолел даже
зачатков грамматики или конструирования предложений и что его "речь" не
усложнялась. Фразы, произносимые ребенком, возрастают как по продолжительности,
так и по сложности по мере его взросления; средняя длина высказываний Нима
оставалась 1,5 знака на протяжении последних двух из четырех лет его тренировки.
Более того, 88 процентов времени он говорил только в ответ на специфические
вопросы своего учителя.
В результате этих наблюдений Террэйс начал пересматривать отчеты и видеозаписи
других экспериментаторов и пришел к выводу, что изредка встречались какие-то
случайные изречения. То, что казалось на первый взгляд оригинальным
предложением, оказывалось преимущественно имитацией знаков учителя или ответами,
выученными обезьяной в связи с получением вознаграждения. Действительно, в
ситуации с Нимом аж в 40 процентах случаев он просто повторял знаки, сделанные
преподавателем без добавления новых, собственных. Даже выходя за рамки
использованных учителем знаков, он был склонен использовать новые знаки, не
добавлявшие никакой новой информации [13].
Работа Террэйса критиковалась по ряду причин, но он твердо стоял на своем,
утверждая, что мало подлинных свидетельств в пользу способности антропоидов
использовать язык. Многие из этих работ с антропоидами сейчас считаются
примерами эффекта "умный Ганс". Приблизительно столетие назад отправленный на
пенсию школьный учитель по имени Вильгельм вон Остен показывал немецкого
скакуна, который явно умел считать, что демонстрировал, выстукивая копытом
нужное число. Несомненно, вон Остен искренне верил, что он научил Ганса, так
звали коня, решать арифметические задачи, складывать и вычитать. О чем не
догадывался хозяин, так это о том, что он сам невольно подсказывал коню решение,
а именно — когда прекращать стучать копытом. Очевидно, в большинстве случаев вон
Остен подавал неосознанно знак движением головы, может быть едва заметным, а
Ганс был способен определить перемещение головы всего на пятую часть миллиметра.
В других случаях это были изменения в выражении лица, темпе дыхания, или даже
размере зрачков, так что Ганс усвоил, когда ему следует перестать топать [14].
Это так же верно и для других исследований мыслительных способностей животных.
Первые серьезные исследования интеллекта животных были произведены
последователем Дарвина Джорджем Романсом, он опубликовал свою работу в 1882
году. Сегодня считается, что, хотя основные его идеи прозвучали, эта работа была
скомпрометирована его эволюционистским порывом изобразить разум животного, как
предтечу человеческого разума. Он сообщал о наблюдении за норвежскими мышами,
которые складывали грибы и ягоды на сухие лепешки коровьего навоза и толкали их
через реку, используя хвосты в качестве рулей, очевидно, в подражание людям на
пристанях.
Карл вон Фриш много работал с так называемым танцевальным языком пчел. Согласно
Джеймсу Гоулду, биологу из Принцетона, танец удовлетворяет определению языка.
Еще он считает, что танец и его толкование "впечатаны" в нервную систему пчелы,
потому что пчела может исполнять танец, которого никогда не видела.
Беннет Галеф из университета Мак-Мастера в Онтарио — другой исследователь,
который не спешит соглашаться с тем, что животные думают. Он развенчал
множество мифов о передаче в животных сообществах традиций от поколения к
поколению. Обычно считается, что традиции передаются посредством сложного
социального обучения — такого, как обучение путем подражания. Галеф провел
исследование пищевого предпочтения у крыс. После того как однажды их любимую
пищу отравили, крысы Галефа стали избегать ее, также поступали их потомки. И
все-таки обучение посредством подражания здесь ни при чем, поскольку молодые
крысы, которые никогда не видели своих родителей питающимися ею, проявляли такую
же неприязнь к этой пище. Галеф определил, что пища крыс придает определенный
запах молоку кормящей матери и что крысята развивали свое пищевое предпочтение в
процессе вскармливания.
Галеф скептически относится к другим сообщениям об обучении — таким, как
поведение британских певчих птиц, которые, как считается, обучались открывать
алюминиевые крышки молочных бутылок, чтобы полакомиться сливками. Он полагает,
что это не представляет собой обучения посредством подражания, а скорее является
обучением путем "проб и ошибок". Он также сомневается, можно ли объяснить
подражанием традицию мытья пищи у макак из японского обезьяньего центра. Здесь
он подозревает, что макаки поощрялись человеком. Он предполагает, что
"мыслительная схема на самом деле находится в голове экспериментатора, а не у
животного" [15].
Шери Линн Гиш, исследовательница из Национального зоологического парка, отрицает
предположение, что дельфины обладают сложным символьным "гуманоидным" языком,
заявляя, что большинство исследований описательны, не количественны и содержат
множество допущений. Она считает, что нет оснований для предположения о
первоочередной важности для дельфинов акустического общения. В природных
условиях они взаимодействуют постоянно посредством акустики, зрения и тактильных
органов. Она утверждает, что согласно ее наблюдениям за поведением дельфинов
акустические средства общения начинают использоваться, когда животные находятся
в мутной воде с пониженной видимостью или когда они физически разделены. Она
допускает, что дельфины способны обмениваться некоторой простой информацией, но
мы не знаем как, если они действительно ею обмениваются [16].
Разрыв между человеком и антропоидами сохраняется, и способность использовать
язык все еще остается уникальной человеческой особенностью. Интересно, что одной
предполагаемой причиной гибели неандертальцев была их неспособность отчетливо
произносить определенные звуки, необходимые для быстрой сложной речи [17].
Дочеловеческие ископаемые
Было обнаружено несколько форм, которые рассматриваются как дочеловеческие
эволюционные звенья между общим предком человекообразных обезьян и самого
человека. Как и в случае с человеческими ископаемыми останками, число
дочеловеческих очень мало. Некоторые из них были открыты еще в XIX столетии.
Один из них — Oreopithecus bambolii, которого обнаружили в залежах бурого угля,
как считается, датируется периодом от верхнего миоцена до нижнего плиоцена.
Полный скелет был найден впечатанным в потолочную плиту угольной шахты вблизи
холма Монте-Вамболи в Италии. Его обычно рассматривали как человекообразную
обезьяну. Это был единственный полный скелет из найденных.
В 1856 году на юге Франции в миоценовых слоях была обнаружена челюсть дриопитека
(Dryopithecus). Эдвард Ларте и Альберт Годри первыми объявили его более близким
к человеку, чем к любой обезьяне, но, когда более полная, лучше сохранившаяся
челюсть была найдена в 1890 году, Годри допустил, что эта ископаемая обезьяна
похожа на человека в меньшей степени, чем ныне живущие антропоиды. В 1935 году
Д. Е. Льюис обнаружил фрагмент челюсти и зубы в верхне-миоценовых слоях
Сиваликских холмов в Индии. Эту находку Льюис объявил более похожей на человека,
чем другие известные обезьяны. Дриопитек имел хорошо развитые выступающие клыки,
более похожие на клыки человекообразных обезьян, чем на клыки человека.
Крупная человекообразная обезьяна. Proconsul, была открыта Л. С. Б. Лики в
Африке. Нижняя челюсть этой формы не имеет обезьяньей полки. Однако сегодня
проконсула считают более близким к собаколицым обезьянам (Cynomorpha), чем к
человеку. Существуют некоторые сомнения относительно того, обладала ли эта форма
стереоскопическим зрением, поскольку ее глазницы направлены слегка в стороны.
Сегодня дочеловеческие формы доведены до трех родов: Dryopithecus,
Gigantopithecus и Ramapithecus. Известно около 500 ископаемых останков
дочеловеческих форм. Большинство из них состоит из фрагментов зубов и челюстей.
Пилбим предполагает, что существовало три предковых вида человека, Sivapithecus,
Ramapithecus и Gigantopithecus, живших в Пакистане в среднем миоцене, от 17-ти
до 7-ми миллионов лет назад. Он называет их сивапитецидами. Полагают, что
сивапитециды появились, когда густые лесные массивы уступили смешанным зонам
обитания, состоящим из лесов, саванных перелесков и более открытых просторов.
Дриопитеки обитали и до, и во время миоцена в сильно облесенных областях Африки
и Европы. Считается, что они никогда не покидали этих районов и не уходили на
открытые пространства. Сивапитеки, в свою очередь, по-видимому, населяли
пограничные территории между лесами и открытыми областями, используя то и
другое.
Ни один из трех видов миоценовых гоминоидов (человекоподобных), обнаруженных в
Пакистане, не схож ни с человекообразными обезьянами, ни с современным человеком
[18].
Homo erectus (питекантроп)
Первые важные дочеловеческие ископаемые, считающиеся непосредственными предками
человека, были открыты на острове Ява. Первоначально они были известны как
ископаемые Pithecanthropus erectus; теперь эти формы классифицируются как Homo
erectus. Предполагается, что они относятся к плейстоценовой эпохе, около 500 000
лет назад. Первый из них был открыт доктором Евгением Дюбуа, датским военным
хирургом, который прибыл на Яву в 1890 году, когда не было ни малейшего намека
на то, что он может найти там человеческие ископаемые останки, но он решил
сделать это во что бы то ни стало. На протяжении нескольких лет после начала
раскопок он нашел черепную крышку, нижнюю челюсть, два отдельных моляра,
премоляр и бедренную кость. Бедренная кость была найдена в 50-ти футах в стороне
от фрагментов головы, и ряд исследователей выразили сомнение, имеет ли она
отношение к фрагментам головы. Мозговая капсула имеет объем 914 кубических
сантиметров — промежуточное значение между человекообразными обезьянами и
человеком. Челюсть и зубы частично подобны обезьяньим [19].
В 1894 году Дюбуа вернулся в Голландию с 215-ю коробками запакованных ископаемых
останков и в 1895-ом предстал на Третьем международном конгрессе зоологов в
Лейдене, демонстрируя ископаемые и описывая их открытие.
Наряду с находками питекантропа, Дюбуа открыл черепа, известные сегодня как
вадьякские. О них он не сообщал до 1920 года, а в 1924 году он предъявил нижнюю
челюсть, которую нашел на Яве вместе с несколькими бедренными костями.
Вадьякские черепа хранились в сейфе в комнате Дюбуа и не были доступны
общественности. Дюбуа также хранил у себя и фрагменты питекантропа, показав их
лишь нескольким избранным, и только через стеклянный колпак. Ближе к концу своей
жизни Дюбуа пришел к убеждению, что найденные им кости питекантропа были вовсе
не человеческими, а скорее останками гиганской гиббоноподобной обезьяны [20].
Вадьякские черепа имели исключительно большой объем черепной коробки, один был
столь же массивен, как у гейдельбергского человека. Карлетон Кун рассматривает
их как человеческие (Homo sapiens), но отмечает сходства с питекантропны-ми (Homo
erectus) [21].
Г. Г. Р. фон Кенигсвальд ездил на Яву сам лично в поисках новых ископаемых. Он
обнаружил челюсть, черепную крышку и правую теменную кость с частями левой
теменной и затылочной костей. Эти находки он дополнил открытием в 1936 году на
Яве черепной коробки ребенка, который был назван моджокертским ребенком. Эта
форма, как полагают из-за слоя породы, в котором она найдена, является более
древней, чем питекантроп. Лицо отсутствует, но данная форма имеет ряд
современных характерных признаков, таких, как скругленная затылочная кость,
теменная кость, которая больше, чем фронтальная область, и глубокая mastoid
fossa (впадина сосцевидного выроста).
Другой находкой фон Кенигсвальда был Meganthropus, отличающийся гигантским
размером зубов. Этих находок две. Фрагменты челюстной кости были больше любой
современной и ископаемой человеческой челюсти и также больше, чем у большинства
человекообразных обезьян. Зубы были отчетливо человеческими [22].
Ряд гигантских зубов был обнаружен в китайских аптеках. В 1935 году Г. Г. Р. фон
Кенигсвальд сообщил, что он купил огромный третий нижний моляр в аптеке
Гонконга. Он превышал размер самого крупного третьего моляра гориллы, и
Кенигсвальд счел, что он принадлежит новому виду, названному гиган-топитеком (Gigantopithecus).
Позже он приобрел стертый второй верхний моляр и еще позже другой третий моляр.
Эти зубы попадали в аптечную торговлю Китая, будучи собранными с земли, и
использовались в медицинских целях. Эти ископаемые, обычно известные на Дальнем
Востоке как "драконьи кости", являются традиционными ингредиентами некоторых
лекарств.
Относительно этих крупных зубов возникает вопрос, принадлежат ли они расе
гигантов или являются большими зубами индивидуума нормального размера.
предыдущая |
содержание |
следующая
|
