|
19
Венчание и брак
Когда духовные чада
пастора собираются вступить в брак, на пасторе лежат три
обязанности: 1. освящать брак только тех людей, чье
бракосочетание не противоречит ни человеческим (т. е.
гражданским), ни Божьим законам; 2. правильно провести
освящение брака; 3. не допустить разрыва брачных уз вопреки
Божьей воле.
Комментарий
В предисловии к своей Traubuechlein [Книжке о браке]
Лютер пишет, что свадьбы и бракосочетания являются светскими
[гражданскими] делами, которые не управляются служителями
церкви (X, 854). В "Сочинении о брачных вопросах" 1530 г. он
пишет: "Меня ужасает пример папы, который первым вмешивался
в эти дела и присваивал себе <право распоряжаться> в этих
светских вопросах, сделавшись владыкой выше императоров и
королей. Поэтому я боюсь, что и здесь мы можем дать людям
палец, а они откусят всю руку , пойдя на поводу у добрых
намерений, и в конце концов мы потеряем Евангелие и
погрязнем в чисто светских делах. Если мы начнем выступать
судьями в вопросах брака, значит мы уже зацепились рукавом
за мельничное колесо и оно потянет нас дальше: мы должны
будем выносить решения. А если мы станем выносить решения,
нам придется судить и о житейских делах и о вопросах
собственности. И тогда мы окажемся под колесом и утонем в
водах мирской суеты" (X, 893 сл.).
Однако подобные высказывания направлены только против
системы папоцезаризма, при которой папские священники
объявляли подлинным браком зарегистрированный гражданскими
властями брак, совершенный при посредничестве священника.
Такой брак они к тому же объявили таинством. Помимо этого,
они претендовали на регламентирование государственных
законов о браке (см. Матф. 19:8).
Но поскольку в вопросах брака человек должен следовать
совету Слова Божия, любой служитель Слова Божия в той или
иной степени неизбежно будет сталкиваться с этими вопросами.
Все, что решается по Слову Божию, относится к компетенции
пасторского служения. У Лютера есть не только множество
прекрасных проповедей о браке, но и целый ряд книг на эту
тему.
И. Герхард детально излагает свою позицию по этому вопросу:
"В силу необходимости, помимо других догматов христианской
веры, церковь должна разрабатывать и разъяснять учение о
браке, в том числе показывать истинные и надежные основы для
правоверного суждения и опровергать вымыслы, идущие от
противных мнений и заблуждений. В особенности же богословы и
служители церкви, а не только юристы и политики, должны
усердно и неустанно разъяснять это учение: если их призовут
высказать свое суждение по тем или иным вопросам брака, в
спорных и сомнительных случаях, они должны обосновать свое
суждение в Слове Божием и дать правильный совет…
Необходимость приглашения служителей церкви для вынесения
суждений по вопросам брака мы обосновываем следующим:
1. Природой брака. Хотя брак в действительности не является
так называемым таинством, он является богоустановленным
состоянием и, следовательно, вопросом совести, который
определяется Божьим установлением и богооткровенными
законами. Поэтому служителей церкви, которым вверено
попечение о душе и совести человека, нельзя абсолютно
исключать при вынесении суждений по вопросам брака.
2. Библейской нормой данного учения. Все, что говорится в
Священном Писании, должно толковаться прежде всего
богословами и служителями церкви. Учение о
богоустановленности брака и законах брака, о запрещенных для
брака степенях родства, разводах, полигамии и т. д. изложено
в Священном Писании. Поэтому прежде всего богословы и
служители церкви должны толковать это учение и выносить
основанные на нем мнения.
3. Христианской и апостольской практикой. Христос дал
толкование учения о причине развода (Матф. 5:31-32), и когда
фарисеи задали Ему вопрос о браке (Матф. 19:3), Он не
отказался ответить на него и не отослал вопрошавших к
государственным властям, в отличие от случая с вопросом о
разделении наследства: ''Кто поставил Меня судить или делить
вас?'' (Лук. 12:14). Напротив, он дал подробное объяснение,
исходя из слов божественного установления. В 1 Кор. 7:10 и
далее Павел обсуждает вопрос брака между верующим и
неверующим человеком. Благочестивые епископы древней церкви,
когда у них просили совета по вопросам брака, основывали
свое суждение на Слове Божием…" (Loc. de conjugio, разд. 7).
20
Бракосочетание: гражданские законы
Прежде чем
проповедник официально совершит венчание, он должен не
только удостовериться, что он имеет право на это действие по
законодательству штата, но и ознакомиться с законами штата,
в котором он находится. Исполнение этих законов необходимо
для действительного и законного бракосочетания, и он должен
поступать согласно этим законам, если они не противоречат
Слову Божию…
Комментарий
В некоторых штатах совершать бракосочетания могут только
те проповедники, которые ординированы или принадлежат к
какому-либо синоду . В некоторых штатах даже такие
проповедники могут венчать только при наличии у помолвленных
государственной брачной лицензии . В некоторых штатах,
например в Миссури, теперь в этом нет необходимости, однако
они обязаны, под страхом наказания, зарегистрировать
заключенный брак в течение девяноста дней на специальном
бланке в суде по гражданским делам.
В некоторых штатах проповедник может (а в некоторых обязан)
привести жениха и невесту к присяге о том, что им неизвестны
никакие юридические препятствия их браку. Всегда полагается
иметь ответственных свидетелей. В некоторых штатах всегда
необходимо разрешение родителей, даже после того, как
помолвленные достигли совершеннолетия. В большинстве штатов
предусмотрено суровое наказание за бракосочетание
несовершеннолетних без разрешения родителей или опекунов.
Законодательство может варьироваться даже в отношении
степеней родства, при которых брак запрещается, а также в
отношении возраста вступления в брак. В некоторых штатах
по-прежнему запрещен брак между белыми и цветными . В
некоторых штатах, чтобы брак был законным, положено
несколько раз огласить имена лиц, собирающихся вступить в
брак. Также в разных штатах могут признаваться разные
причины, по которым может быть совершен развод.
[Возможно, некоторые из этих законов сегодня представляют
лишь исторический интерес. Главный вывод - пастор обязан
знать законы штата, обязан зарегистрироваться у властей
штата или округа, чтобы совершать бракосочетания, обязан
знать, за сколько времени до бракосочетания должно быть
получено официальное разрешение на брак и т. п.]
21
Бракосочетание: степени родства, препятствующие браку
Если проповедника
просят совершить венчание, он обязательно должен выяснить,
не связаны ли собирающиеся вступить в брак такими
родственными узами, которые по Слову Божию (Лев. 18:1-39;
20:10-23; Втор. 27:20-23; см. Матф. 14:3-4; 1 Кор. 5:1)
запрещают сочетать их браком. Сюда входят не только лица,
конкретно упомянутые в этих стихах, но и все те, кто
находится в такой же степени родства, - по общему правилу,
предваряющему все данные запреты: "Никто ни к какой
родственнице по плоти не должен приближаться с тем, чтобы
открыть наготу" (Лев. 18:6). К этой категории относятся не
только родные братья и сестры и все предки и потомки по
прямой линии in infinitum , но и все, кто является одной
плотью с теми лицами, которые уже являются одной плотью с
человеком, желающим вступить в брак. Сюда же относятся,
согласно Лев. 18:14; 20:20, супруги умерших родных
братьев/сестер родителей в силу respectus parentelae (т. к.
родство с этими лицами требует уважения).
Комментарий 1.
[Вальтер обращает внимание на то, что в этом вопросе
важно проводить различие между нравственным и гражданским
законом. Он цитирует довольно большой отрывок из Kurzer
Begriff der Moraltheologie д-ра Кристиана Августа Крузиуса
(Лейпциг, 1773 г.), с. 1612-1643, показывающий, что
кровосмесительная связь (родитель и ребенок, любой предок и
любой потомок) никогда не сможет быть истинным и подлинным
браком, согласным с Библией и естественным законом. Это
будет противоречием человеческому естеству, сотворенному
Богом. В этом случае человек не оставляет отца и мать, чтобы
стать одной плотью с другим человеком (Быт. 2:24). То, что
естественный закон запрещает такую связь, видно из того
факта, что это известно всем цивилизованным народам (1 Кор.
5:1). Крузиус показывает, что библейские запреты на брак
между родными братьями и сестрами и прочими близкими
родственниками продиктованы важными соображениями
нравственной чистоты, любви к ближнему и блага человеческого
рода. Эти запреты являются нравственным законом, а не только
обрядовым законом Ветхого Завета, ибо Бог наказал хананеев
за нарушение этих запретов (Лев. 18:20-23).]
Комментарий 2.
[Вальтер цитирует Иоганна Герхарда (Loc. th. de conjugio,
разд. 281-282), который говорит, что все запреты относятся в
равной степени к обоим полам, а также распространяются на
внебрачные связи (например, мужчина не может жениться на
единокровной сестре, родившейся от внебрачной связи его
отца, Лев. 18:9).]
Комментарий 3.
Отношения, возникающие в результате законной помолвки,
не накладывают, по Закону Божию, брачного запрета по
причинам, которыми всегда обосновывается такой запрет в Лев.
18. Т. е. если мужчина женится на невесте своего покойного
брата - это не будет нарушением Божьего Закона.
Комментарий 4.
Очень важно, чтобы проповедник заранее подробно
разъяснил пастве степени родства, запрещающие вступление в
брак, особенно общее правило в Лев. 18:6, запрещающее
вступление в брак с сестрой покойной жены, что, к сожалению,
часто происходит в наше время . [Такая проблема часто
возникала в небольших удаленных городках и деревнях до
возникновения яслей и детских садов. Если умирала женщина,
имеющая нескольких детей, ее сестра, т. е. их тетка, часто
оказывалась единственной женщиной, бравшей на себя заботу о
них. Это приводило к тому, что вдовец женился на
свояченице.]
Герхард пишет: "В подтверждение запрета женитьбы на
свояченице, налагаемого Божьим Законом, мы приводим
следующие доводы:
1. Ясный запрет в Лев. 18:18.
2. Принцип в Книге Левит, согласно которому запрещен не
только брак с упомянутыми там лицами, но и с теми, кто
находится в той же степени родства.
3. Правило, изложенное и доказанное выше: родство через
брак, как и кровное родство, продолжает существовать и не
исчезает со смертью человека, через которого оно возникло.
4. Общее правило в Лев. 18:6: ''Никто ни к какой
родственнице по плоти не должен приближаться с тем, чтобы
открыть наготу''. А мужчина и женщина становятся одной
плотью через брак (Быт. 2:24; Матф. 19:5).
5. Итак, свояченица становится родственницей по плоти и
поэтому мужчина не должен вступать с ней в брак. Брат и
сестра, а следовательно, и две сестры, являются одной плотью
(Быт. 37:27). Поэтому мужчина, ставший одной плотью с одной
из сестер через брак, не может жениться на другой сестре,
которая была одной плотью с первой через ближайшее кровное
родство" (Loc. de conjug., см. разд. 347; разд. 347-350).
22
Бракосочетание: предыдущие браки
Проповеднику
надлежит выяснить, не состоят ли лица, обратившиеся к нему с
просьбой о венчании, в действительной и законной помолвке с
другим лицом или в браке с другим лицом, который по-прежнему
имеет законную силу.
Комментарий 1.
Действительная и законная помолвка <обручение > - это
добровольное и безусловное обещание вступить друг с другом в
брак, которое дается двумя способными на вступление в брак
лицами перед свидетелями или, если живы родители, с ясно
выраженного согласия родителей. Если вступление в брак
чем-либо обусловлено, помолвка - это обещание вступить в
брак, когда будет выполнено условие. Недействительной
является тайная помолвка, т. е. помолвка, совершенная без
ведома родителей или без их благословения, независимо от
того, известно ли о ней другим людям, даже если она
скреплена клятвой.
Комментарий 2.
Тайные помолвки недействительны, потому что по Слову
Божию дети не являются хозяевами сами себе (не sui generis,
[юридически не самостоятельны]). Поэтому не сами дети, а их
родители женят и выдают их замуж (1 Кор. 7:36-38; см. Втор.
7:3; Быт. 29:21; Исх. 22:17). В соответствии с ясно
выраженным Божьим установлением, родители могут аннулировать
клятвы, данные их детьми без родительского благословения или
вопреки родительской воле (Числ. 30:4-6).
Комментарий 3.
[Цитируя Герхарда и др., Вальтер обсуждает вопросы
помолвки с условием. Нельзя ставить условия, связанные с
нанесением вреда человеку, например, согласие на
предотвращение зачатия ребенка или на участие в
преступлении. Разрешается ставить честные и реалистичные
условия, например, согласие родителей или финансовые
возможности. Подобно тому, как супружеская неверность
является разрушением брака, неверность невесте/жениху
является разрывом помолвки. Таким образом, заведомым
условием помолвки является верность.]
Комментарий 4.
[Используя различные источники, Вальтер обсуждает
вопросы родительского благословения на вступление детей в
брак. Родительское благословение не требуется, если
местонахождение родителей неизвестно или если их психическое
состояние не позволяет им дать согласие или отказ. Следует
обратиться за помощью извне (в Германии, в условиях
государственной церкви - в консисторию), если родители без
веских причин упорно отказывают в благословении, например,
если овдовевший отец хочет, чтобы незамужняя дочь оставалась
в доме в качестве домработницы. Если отец и мать не согласны
друг с другом, предпочтение отдается решению отца.]
Комментарий 5.
[Поскольку помолвка должна быть добровольной, она не
считается действительной, если одна из сторон согласилась на
нее под принуждением или стала жертвой обмана. Нельзя
обручаться в нетрезвом состоянии. Психические заболевания,
проказа, эпилепсия и прочие инфекционные и неизлечимые
болезни, а также участие одной из сторон в преступлении
делают помолвку недействительной, если другая сторона не
знала об этом заранее. Невозможность осуществить брачные
отношения делает недействительными и брак, и помолвку.]
Комментарий 6.
Слово Божье указывает на обязывающий характер не только
брака, но и помолвки, называя невесту женою своего жениха
(Быт. 29:21; Матф. 1:18-20) и указывая, что блуд с
обрученной женщиной должен караться так же, как
прелюбодеяние с женою ближнего (Втор. 22:23-24; см. ст. 22 и
28:29; Ос. 4:13).
Существует неправедное мнение - якобы vinculum coniugale
[брачные узы] возникают лишь благодаря церковному венчанию
или физической близости. Первое лишь подтверждает брак, а
последнее было бы безнравственно, если бы брак не был уже
заключен. Действительной причиной брака является взаимное
согласие. И как только оно дается [во время помолвки,
обручения] - тогда и возникают узы брака.
Герхард пишет: "Пастырское благословение новобрачных нужно
не для того, чтобы брак состоялся по существу, а для
публичного свидетельствования этого брака, чтобы всем стало
известно, что люди вступили в брак законным и достойным
образом. Перед судом совести и перед Богом истинным и
действительным браком является брак, заключенный со
взаимного, законного и честного согласия, даже если к нему
не присовокуплено пастырское благословение" (L. c., разд.
412).
Богословский факультет Ростока писал в 1622 г.: "Таким
образом, и benedictio sacerdotalis [священническое
благословение] является лишь внешним адиафорным элементом,
учрежденным церковью, который не относится к сути и
реальности брака, но справедливо… сохраняется, для того
чтобы все… знали: молодожены являются законными супругами,
вступившими в состояние святого брака в соответствии с волей
и установлением Божьим. А также для того, чтобы новое
состояние молодоженов препоручить Богу в молитве и напомнить
им об их обязанностях. Если брак незаконен или не может
осуществиться сам по себе, copula sacerdotalis [венчание,
совершаемое священником] не может исправить ситуацию или
сделать это браком" (см. Дедекенн, Thesaur. Приложение к т.
III, fol. 35 сл.).
Отсюда следует, что законно обрученный жених/обрученная
невеста может расстаться [scheiden, тот же глагол означает
"развестись"] с другой стороной только на тех же основаниях,
на которых происходит законное расторжение брака. Прочие
договора отличаются от безусловной помолвки тем, что их
расторжение может происходить, если обе стороны добровольно
отказываются от договорных прав. Однако благодаря помолвке
между женихом и невестой возникает связь перед Богом, ибо
брак - это учрежденное Богом состояние, Божье установление.
[Вальтер замечает, что Герхард менее сурово относится к
разрыву помолвки, чем к расторжению консуммированного брака.
Он указывает следующие основания для разрыва помолвки:
распутство; действие, приводящее к бесплодию; сознательное
оставление невесты <жениха>; кровосмесительная связь с
родственницей невесты <родственником жениха>, требующая
разрыва помолвки; преступление; импотенция в результате
травмы или болезни; душевная болезнь; неизлечимое,
инфекционное заболевание, а также эпилепсия или общий
паралич; физические изъяны; дурная слава; долгое отсутствие
без веских причин и без согласия невесты <жениха> (op. cit.,
разд. 166-169). Следует обратить внимание, что во времена
Герхарда и Вальтера медицина не справлялась с эпилепсией,
как в наше время. Однако по тому же принципу в число
болезней, являющихся веским основанием для разрыва помолвки,
следует включить СПИД или ВИЧ-инфекцию, т. к. вступление в
брак подвергнет опасности жизнь неинфицированного человека.]
Из определения законной помолвки следует, что законно
помолвленные лица, живущие вместе как муж и жена до свадьбы,
не совершают грех блудодеяния. Но тем не менее они совершают
великий грех. Если они хотят сочетаться браком [пройти
церемонию бракосочетания], словно они еще [только] обручены,
они тем самым обманывают церковь, их поступок противоречит
понятию христианского и гражданского достоинства и является
тяжким оскорблением общества, особенно если об этом узнают
люди и невеста становится матерью раньше [надлежащего]
времени. Таковые подлежат церковному наказанию.
Менцер пишет: "Несмотря на то, что грех, совершенный таким
женихом, нельзя назвать блудом или прелюбодеянием, это
противоречит понятию целомудрия, которого Бог требует в
Своем Законе, и является нарушением многих заповедей Божьего
Закона. Такой жених нарушает помолвку, во время которой он
свято обещал, что пойдет с невестой под венец. Он выходит из
повиновения церкви, государству и родителям. Будучи обязан
беречь свою невесту, он лишает ее девичьей чести, отнимает у
нее то, что для честной девушки должно быть ценнее самой
жизни. Он притворяется целомудренным юношей, а сам лишает
свою невесту девственности. Этот грех не заслуживает
снисхождения" (Opus novum, f. 573).
Герхард пишет: "Одно дело - обручиться, а другое дело -
окончательно сочетаться браком. Обручение - это только
обещание брака. Поэтому невесту следует считать не женою,
которая уже отдана ему, а суженой, которая ему обещана… В
противном случае уже свершившийся брак будет представлен
перед церковью как еще не свершившийся. Жених и невеста
будут просить о сочетании браком, благословленным рукою и
устами служителя церкви как Самим Богом, в то время как этот
брак они уже давно совершили…" (op. cit., разд. 475 сл.).
Затем Герхард предостерегает служителей церкви от поспешных
подозрений и суровости в случае раннего (у невесты) или
позднего (у вдовы) рождения ребенка [т. к. у невесты могут
случиться преждевременные роды, а у вдовы - поздние, т. е.
женщина не совершала греха и ее нельзя бездоказательно в
чем-либо подозревать].
Комментарий 7.
Проповеднику следует убедительно советовать правоверным
христианам не вступать в брак с последователями заблуждений.
[В примечании Вальтер обращает внимание на важность такого
совета в Америке в те времена, когда неправоверный или
неверующий муж часто переезжал со своей женой в такое место,
где церквей не было вообще либо имелись только сектантские
церкви.] Но если решение уже принято, он более не должен ему
препятствовать.
Герхард пишет: "Мы считаем самым надежным, лучшим и
желательным, чтобы в брак вступали люди, согласные в
истинном познании и исповедании правой веры, дабы они могли
служить истинному Богу и призывать Его одними устами и
единым сердцем, как и побуждает нас к тому Божье Слово. Тем
не менее, если неверующий или заблуждающийся не
богохульствует и не упорствует в своем заблуждении и можно
почти наверняка надеяться на обращение, - тогда, если другая
сторона, правоверный христианин, хорошо разбирается в
христианской религии и не рискует впасть в заблуждение,
бракосочетание можно разрешить, а именно, если правоверным
христианином является мужчина, которому через супружество
дается власть над неверующей или заблуждающейся женой.
Здесь в некоторой степени можно сослаться на то, что Бог во
Втор. 21:11 позволил израильтянам жениться на язычницах,
взятых в плен во время войны, т. к. невозможно было себе
представить, чтобы военнопленная заставила своего господина
отречься от веры предков. Имеется также пример Иуды и Иосифа
(Быт. 38:1; 41, 45).
Но если неверующий и еретик, помимо своего неверия или
ереси, еще и богохульствует, чем отвергает самую основу
[истинной] религии, и открыто признаёт, что желает и дальше
пребывать в своей ереси, то мы считаем, что всякий
правоверный христианин должен воздержаться от вступления с
таким человеком в брак. И мы вряд ли согласимся, что следует
разрешать вступать в брак лицам, принадлежащим к разным
религиям" (Loc. de conjug., разд. 387-388).
В нижеследующем контексте Герхард указывает несколько
причин, по которым этого нельзя допускать:
1. Ясный Божий запрет (Исх. 34:16; Втор. 7:3-4; Иис. Нав.
23:12; 1 Кор. 7:39).
2. Причины запрета, показывающие, что он носит не чисто
ритуальный , а нравственный характер (Неем. 13:23 сл.; 3 Цар.
11:2-4).
3. Опыт, показывающий, что вследствие этого, как правило,
происходит отпадение от истинного Бога (Быт. 6:2; 26:34 сл.;
Суд. 3:5-7; 3 Цар. 16:31).
4. Сложности, возникающие вследствие этого, а именно в
отношении домашнего богослужения, воспитания детей и т. д.
5. Характер брачных отношений: единство и согласие между
супругами.
6. Впечатление, производимое на окружающих: небрежение
истинной верой.
В 1620 г. лейпцигский богословский факультет дал следующий
совет: "По поводу того, можно ли лютеранке вступать в брак с
убежденным кальвинистом, отказывающимся исправиться… мы
считаем, что это совершенно нежелательно… поскольку
matrimonia [браки] с приверженцами ложных учений и религий,
как правило, никогда не бывают успешными и влекут за собой
множество проблем, как показывают примеры из Библии,
особенно союз дома Иосафата с домом Ахава (2 Пар. 18-22), а
также примеры, известные нам из современной жизни. Но если
брак между лютеранкой и непреклонным кальвинистом уже
совершился, проповедник не может отказать им в венчании и
благословении (потому что брак не имеет отношения к религии
как таковой, а еретик может со временем обратиться - 1 Кор.
7:16)" (Thesaur. consil. Дедекенна, III, 242).
Бальдуин пишет: "Евреям ни в коем случае не следует
разрешать вступать в брак с детьми христиан, дабы христиане
не рисковали впасть в заблуждение… Поэтому в jus civile
[гражданском праве - вероятно, имеется в виду Кодекс
Юстиниана] брак между евреями и христианами запрещен под
страхом смертной казни. Однако следует обратить внимание,
что в этом законе говорится о еще не заключенном браке. А о
браке уже существующем Павел говорит в 1 Кор. 7:13-14: ''И
жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с
нею, не должна оставлять его. Ибо неверующий муж освящается
женою верующею…''" (Tractat. de cas. consc., с. 193). Итак,
никакой честный служитель Христов не согласится освятить
такой брак. [В данном случае о евреях говорится не как о
нации. Речь идет только о последователях иудаизма.]
Комментарий 8.
Если обратившиеся в христианство мусульмане или язычники
(мормоны) прежде жили в полигамном браке, женой следует
признавать только первую жену, а остальных так называемых
жен мужчину следует настоятельно попросить отпустить.
Герхард пишет: "Беллармино говорит: если неверующий, живущий
в полигамии, приходит креститься, следует потребовать, чтобы
он отпустил всех жен, кроме первой, т. к. только брак с
первой женой является настоящим браком. Это требование
основано на том, что многоженство противно Закону Божию и
закону естественному. А все, что противоречит естественному
закону, запрещено и язычникам, хотя они и не принадлежат к
церкви. Никакие исключения в этом вопросе недопустимы, т. к.
низшее не может отменить закон высшего. И мы согласны с этим
мнением, т. к. оно более надежно для совести" (L. c., разд.
226).
Комментарий 9.
[Цитируя различных авторов, Вальтер обсуждает вопрос о
том, как скоро вдовцу или вдове можно вступить в повторный
брак. В Европе был привычен, а иногда и обязателен траур в
течение года. Вдовец должен ждать, дабы не произвести
впечатление, что он не любил покойную супругу и еще при ее
жизни искал другую жену. Вдова должна ждать по той же
причине (по отношению к покойному супругу), а также чтобы в
случае беременности избежать неясности по поводу отцовства
ее ребенка. Этот совет остается в силе и сегодня, однако он
был еще более важен в те времена, когда не было существующих
ныне средств медицины и скорой медицинской помощи и человек
мог овдоветь в достаточно молодом возрасте. Повторного
вступления в брак требовали и обстоятельства жизни: женщина
была более экономически зависима от мужа, а мужчина более,
чем в наше время, нуждался в супруге, которая бы заботилась
о его детях.]
Комментарий 10.
Проповеднику не следует венчать вдовца, изменявшего
своей жене при ее жизни, и женщину, с которой он совершал
эту измену. В любом случае такой человек должен переехать в
другое место, где о его грехе никому неизвестно. [В
"Вавилонском пленении церкви" Лютер разрешал такие браки (XIX,
123 сл.). Другие лютеранские богословы и некоторые
гражданские законы не разрешали таких браков ради соблюдения
приличий и ради того, чтобы мужчина не впал в искушение
убить первую жену.]
Комментарий 11.
На вопрос, можно ли после развода разрешить повторное
вступление в брак тому из бывших супругов, из-за которого
произошел развод, Герхард отвечает следующее: "Некоторые
категорически возражают против этого… Другие придерживаются
противоположной точки зрения… Мы же согласны с теми, кто
держится середины и считает, что виновной стороне не следует
разрешать вступать в новый брак сразу же и без лишних
хлопот, но при этом человека нельзя совершенно лишать такого
права.
1. Мы считаем, что следует серьезно призвать государство
установить смертную казнь за нарушение супружеской верности.
Тогда этот вопрос разрешится сам собой.
2. Виновного следует заставить осознать, что его тягчайшее
преступление заслуживает не только вечной смерти, но и
смерти временной; что он должен проводить свою жизнь в муках
совести, распинании [умерщвлении] плоти, труде и посте; и
должен считать себя недостойным права на вступление в новый
брак.
3. Пока невиновная сторона живет не в браке и, таким
образом, есть надежда на примирение, виновной стороне
категорически нельзя поспешно вступать в новый брак.
4. Если он испытывает физическое томление, смущающее
совесть, и при недостатке благоразумия рискует впасть в
распутство, ему можно разрешить вступить в повторный брак
при условии, что (а) он вступит в новый брак не своевольно,
но с разрешения властей и служителей церкви, (б) ему нельзя
вступать в брак с тем лицом, с которым он совершил
супружескую измену, (в) прежде, в течение определенного
периода времени, будет проверяться искренность его
раскаяния, (г) он в обязательном порядке сменит
местожительство и переедет туда, где о его позоре никому
неизвестно" (L. c., разд. 622).
Виганд пишет в своей книге о браке: "Если виновному
разрешить тогда же по своей прихоти вступить в повторный
брак, это откроет дорогу для всякого нечестия, и порок
получит желанную награду. Поэтому ради приличия и
спокойствия необходимо, чтобы виновный либо оставался
неженатым, либо в принудительном порядке уехал" (op. cit.).
Лютер высказывает то же мнение: "Там, где власти нерадивы и
беспечны и не предают (прелюбодеев) смерти, прелюбодею можно
переехать в другое, далекое место и вступить в брак, если он
не может сдерживать себя. Но лучше смерть ему, лучше смерть!
Чтобы другим неповадно было" (см. X, 723 сл.).
Комментарий 12.
[Если родители без веских причин упорно не разрешают
детям вступить в брак, разрешение можно попросить у властей.
Ребенку нельзя позволять "легко" отказываться от брака под
давлением родителей].
Комментарий 13.
Если человек был публично помолвлен с двумя разными
лицами, само собой разумеется, что вторая помолвка
аннулируется первой (см. Лютер, X, 922). [Лютер говорит, что
женитьбу не на первой, а на второй невесте следует считать
прелюбодеянием (op. cit., с. 932).]
Комментарий 14.
[Если мужчина имел физическую близость с девственницей
или вдовой, не обещав жениться, - он должен либо жениться на
ней, либо взять на себя заботы о ее финансовом обеспечении.]
Комментарий 15.
[Если человек заявлял, что согласился на помолвку лишь в
шутку, требовалось расследование.]
23
Оглашение предстоящего брака
Несмотря на то, что
публичное церковное объявление о предстоящем венчании не
является божественным установлением, - это достойный обычай,
существующий для того, чтобы (1) о предстоящем
бракосочетании было заранее известно людям и чтобы те, кому
известно какое-либо препятствие этому браку, имели
возможность вовремя сообщить об этом; (2) чтобы христианская
община сообща молилась за обрученных. Объявление лучше всего
публиковать в течение трех воскресений подряд с указанием
имен и местожительств обрученных и их родителей или, во
избежание какой-либо неясности, имени покойного бывшего
супруга <покойной бывшей супруги>. Устное оглашение
завершается молитвой. Если был заявлен протест против
предстоящего заключения брака, оглашение совершается только
как actus notificationis *акт уведомления, без молитвы*, и
венчание совершается только после разрешения вопроса.
Комментарий 1.
Даннхауэр справедливо критикует Римскую церковь за то,
что деяния Тридентского собора разрешают не публиковать
объявление о предстоящем венчании (Tridentinum, заседание
24, правило 1). Он пишет: "Отсутствие публичного оглашения
может подать повод к соблазну и оскорбить священный институт
брака. В этом случае церковь не сможет оправдаться
неведением. В вопросах нравственности она обязана поступать
мудро и крайне осмотрительно" (Lib. conscient. apert. I,
817).
Комментарий 2.
[Оглашение предстоящего бракосочетания также могло
совершаться в день после Рождества Христова, в день после
Пасхи, в день после Пятидесятницы, когда проводились
богослужения, - в первый день такого праздника это по
традиции не делалось.*
В некоторых штатах, чтобы брак считался законным и был
признан государством, публикация объявления обязательна по
гражданскому законодательству. В этом случае проповедник не
имеет права не объявлять о предстоящем бракосочетании. В
других случаях, если в общине совершается много венчаний,
например, в большом городе, оглашать венчания, проводимые
пастором для лиц, не являющихся прихожанами данной общины,
не обязательно.
Комментарий 3.
*Когда оглашается предстоящее бракосочетание, в котором
один из брачующихся не является лютеранином, проповедник
должен предостеречь от заключения такого брака. Лютеранскую
сторону следует убедить взять с нелютеранина обещание, что
он не будет пытаться обращать ее в другое вероисповедание и
что дети будут воспитаны лютеранами.*
Комментарий 4.
Здесь в Америке, где люди часто меняют профессию и
прежняя жизнь новых прихожан бывает неизвестна церкви, при
оглашении бракосочетания не всегда уместно упоминать
общественное положение и полные титулы венчающихся, а также
их прежнее семейное положение ("девица", "холостяк"). В
данном вопросе проповеднику следует руководствоваться
желанием и обычаями общины.
24
Церемония бракосочетания
Публичное церковное
венчание или церемония бракосочетания совершается по
установленному служебнику правоверной церкви с учетом
обычаев общины, в которой происходит венчание.
Комментарий 1.
На вопрос: "Является ли церковное благословение брака
необходимым?" Конрад Даннхауэр отвечает: "Оно не является
абсолютно необходимым, т. к. брак и без него может иметь
законную силу среди язычников, как гражданский акт. В своем
сочинении о вопросах брака Лютер пишет: ''Действительно,
брак неоспоримо является внешним, светским делом, как одежда
и обувь, дом и земля, и находится в ведении светских
властей, что и подтверждается относящимися к нему имперскими
законами''… Тем не менее это необходимо для христианского,
святого, благословенного и всеми признанного брака, подобно
тому, как прошение о хлебе насущном, не являясь абсолютно
необходимым, нужно для того, чтобы хлеб был принят с
благодарностью, как сказано в объяснении четвертого прошения
в катехизисе. *Даннхауэр дает ссылку на Мал. 2:14; Евр.
13:4; 1 Тим. 4:4; Кол. 3:17; даже язычники совершают
религиозные обряды во время бракосочетаний.*
Д-р Менцер пишет: ''Жених-христианин должен верить, что
браком Адама для него установлено правило, которое он должен
исполнять. Как тот принял Еву из руки Самого Бога (Быт.
2:22), так и он должен без сомнений верить, что в церкви Сам
Бог через Своего служителя отдает ему невесту, сочетая ее с
ним и благословляя его брак. Он должен считать позором
вступить без ведома церкви в брак, от которого предстоит
родиться будущим членам церкви''" (Lib. conscient. I, 818
сл.).
Впрочем, несмотря на то, что все наши правоверные богословы
считают, что ни одному честному христианину нельзя
пренебрегать церковным благословением брака, если он может
его получить, и довольствоваться только гражданской брачной
церемонией, - они делают исключение в случае вынужденных
обстоятельств. Виттенбергский богословский факультет писал в
1612 г.: "По нашему мнению, для законного брака абсолютно
необходимым является законное согласие лиц, вступающих в
брак. Поэтому, если человек живет там, где у него нет
возможности получить пастырское благословение, а также если
он не может получить его в близлежащих церквях, отсутствие
такового не должно смущать его совесть" *т. е. он может со
спокойной совестью вступить в брак, зарегистрировав его
только у гражданских властей* (Consil. Witeb. IV, 23).
[Разумеется, лютеране не требуют, чтобы женатые
новообращенные повторно проходили церемонию бракосочетания.
Гражданская регистрация брака более предпочтительна, чем
венчание, совершенное неправоверным пастырем.]
Комментарий 2.
Как правило, пастор, совершающий венчание, является
пастором того прихода, к которому принадлежит невеста. [Это
объясняется тем, что обычно венчание совершается в том
приходе, к которому принадлежит невеста.]
Комментарий 3.
Дайлинг пишет о месте проведения венчания: "Как правило,
благословение и венчание совершаются на публичном церковном
собрании, в присутствии родителей жениха и невесты, с
опекунами, родственниками и друзьями. Исключением могут быть
чрезвычайные обстоятельства или венчание немого человека" (op.
cit., разд. 20).
Комментарий 4.
Соблюдение т. н. закрытых времен (tempora clausa), в
которые не следует играть свадьбы, а именно, в Адвент и
Великий пост, оставляется на усмотрение общины, т. к., хотя
это и соответствует Слову Божию (1 Кор. 7:5; Иоиль 2:16),
они не заповеданы juris divini *божественным законом*.
*Данные библейские стихи приведены в пример, т. к. Адвент и
Великий пост традиционно являются периодами покаяния, что не
совсем соответствует атмосфере свадебных торжеств, однако
соблюдение закрытых времен не является Божьим повелением.*
Комментарий 5.
[Цитируя Даннхауэра (Lib. conscient. I, 1048), Вальтер
рекомендует избегать как чрезмерного официоза, так и
излишней неформальности во время проведения венчания, как,
впрочем, и во всех церковных вопросах. В немецкой культуре
того времени, когда было принято перечислять все титулы и
звания венчающихся и избегать формы обращения во втором лице
единственного числа, во время венчания употреблялось
обращение в третьем лице .*
Комментарий 6.
*Вальтер говорит, что различные лютеранские авторы
одобряют обычай проведения новых свадебных торжеств по
случаю пятидесятой годовщины брака, "золотой свадьбы".*
25
Нарушение супружеской верности и развод
Если один из супругов нарушил брачные узы, совершив
блудодеяние, но впоследствии проявил искреннее раскаяние,
долг проповедника - посоветовать невиновной стороне простить
грех виновнику и оставаться в браке. Однако проповедник
должен оставить это решение на усмотрение невиновной стороны
и не имеет права отказаться сочетать ее новым браком, если
невиновная сторона в законном порядке подала на развод и
может доказать, что предыдущий брак был расторгнут.
*Примечание: право проповедника совершать бракосочетания ни
в коем случае не дает ему полномочий на расторжение брака .]
Комментарий 1.
К. Т. Зайдель пишет: "Супругов, живущих в несчастливом
браке, проповедник обязан наставлять на путь истинный,
стараясь, насколько возможно, не допустить развода. В данных
вопросах он должен остерегаться брать на себя роль судьи на
все случаи жизни. В большинстве случаев, как только пастор
примет чью-либо сторону, он уже не сумеет ничего добиться.
Поэтому ему следует приложить все усилия к тому, чтобы обе
стороны ему доверяли. Весьма полезно приходить к таким людям
с частыми и неожиданными визитами, особенно если слышно о
ссорах в этой семье. Опыт показывает, что нередко бывает
полезно встать на колени вместе с обоими поссорившимися
супругами и вместе с ними помолиться об этой проблеме Богу.
Невиновную сторону особенно следует призвать к терпению и
готовности примириться" (Pastoraltheologie, с. 193 сл.).
Комментарий 2.
Паписты утверждают, что даже нарушение супружеской
верности *Ehebruch, разрушение брака, нарушение брака* не
разрывает брачных уз и даже невиновная сторона не имеет
права вступить в повторный брак до смерти виновника (см.
Concil. Trid. заседание 24, правило 7). Все это - их обычная
манера придумывать грехи тем, где их нет, идущая вразрез с
ясной буквой Божьего Слова, отчего Римского папу и называют,
помимо всего прочего, "человеком греха" (2 Фес. 2:3).
Комментарий 3.
Ошибочно было бы понимать Слово Господа о разводе в Матф.
19:9 как повеление. Этот стих лишь объясняет, что развод в
этих обстоятельствах разрешен. Даннхауэр пишет: "Супружеская
неверность является достаточным основанием для развода, но
даже при этом развод не является абсолютно необходимым и
обязательным. Почему обиженная сторона не может по Божьему
примеру примириться с обидчиком и простить его?" (Lib.
conscient. I, 808).
Лютер пишет: "Я не могу и не хочу отрицать, что, если один
из супругов совершил прелюбодеяние, другая сторона может
оставаться свободной, может подать на развод и вступить в
брак с другим человеком. Но если это возможно, то гораздо
лучше помириться и оставаться друг с другом. Впрочем,
невиновная сторона по желанию может воспользоваться своим
правом во имя Бога. И самое главное - разводиться в этом
случае следует не самочинно, но выслушав совет и суждение
пастора или властей. Исключением является желание невиновной
стороны сделать это негласно и уехать из этих мест, как
хотел поступить Иосиф *Матф. 1:19*. В противном же случае,
если невиновная сторона хочет остаться, это должно стать
достоянием гласности" (op. cit., с. 949 сл.). Само собой
разумеется, этому совету можно последовать только в том
случае, если невиновная сторона не имеет намерения вступить
в другой брак и своим отъездом не рискует произвести
впечатление, будто бросила супруга <супругу>.
В следующем контексте Лютер горячо призывает проповедника
"уверенно применять Священное Писание", увещая невиновную
сторону простить и принять раскаявшегося грешника. *В
примечании Вальтер цитирует Герхарда, который говорит, что
виновного следует принять, особенно если есть основания
надеяться, что впредь человек будет верен, и если факт
измены не стал достоянием гласности (Loc. de conjug., разд.
613).]
Если пострадавшая сторона простила виновного, продолжив
супружеские отношения после того, как о грехе виновной
стороны стало известно людям, она не может после этого
подать на развод ex post facto (см. Герхард, Loc. de conjug.,
разд. 621). *После возобновления половых отношений
невиновная сторона теряет право на развод по причине
супружеской измены, совершенной супругом/супругой в
прошлом.*
Комментарий 4.
Относительно периода времени, который должен пройти до
вступления невиновной стороны в другой брак, Лютер пишет:
"Дабы, насколько возможно, предотвратить такие разводы,
невиновной стороне нельзя разрешать тотчас же вступать в
повторный брак, но следует обязать подождать по крайней мере
год или полгода. Иначе может показаться, будто он только
этого и хотел и был доволен, что супруга совершила
прелюбодеяние, - он с радостью хватается за возможность
освободиться от одной жены, сразу же взять себе другую и так
под видом законного права осуществляет злой умысел. Подобная
подлость явно говорит о том, что причиной такого охотного
ухода от прелюбодеицы к другой женщине является не
отвращение к прелюбодеянию, а озлобление и ненависть к
супруге и страсть к другой женщине" (op. cit.).
26
Уход из семьи и развод
Согласно Слову
Божию, существует только один законный повод для развода -
прелюбодеяние (Матф. 19:9). Однако, согласно ясным словам
Апостола (1 Кор. 7:15: "Если же неверующий хочет
разлучаться, пусть разлучается; не связан брат или сестра
при таких обстоятельствах" ), есть еще один случай, когда
невиновная сторона может развестись: если один из супругов,
нехристианин, сознательно и намеренно оставляет другого (malitiosa
desertio ), т. е. уходит с явным намерением не возвращаться
к покинутому партнеру по браку и не соглашается вернуться,
невзирая ни на какие уговоры. В данном случае невиновная
сторона (естественно, после того как брак будет расторгнут
официально) имеет право, спустя приличествующий период
времени, вступить в повторный брак, в соответствии со
словами св. Апостола, ибо невиновная сторона более "не
связана" с первым супругом (1 Кор. 7:15, ou dedoulotai, см.
Рим. 7:1-3).
Комментарий 1.
По мнению некоторых богословов, на основании 1 Кор. 7:15
можно доказать, что существуют две причины, по которым
возможен развод. Однако это мнение ошибочно. Согласно ясным
словам Христа, развестись можно только по одной причине, и
Апостол ни в коей мере этому не противоречит. Герхард
совершенно справедливо пишет: "Слова Апостола нисколько не
ослабляют категорическое утверждение Христа, в котором
указана только одна причина развода - прелюбодеяние, т. к.
Христос и Апостол говорят не об одном и том же вопросе и не
об одном и том же случае. Христос говорит об
''инициировании'' развода, а Апостол говорит о ''пассивном''
участии в разводе и освобождении от уз брака вследствие
несправедливого ухода партнера по браку. Христос говорит о
том из супругов, который является виновником развода, а
Апостол говорит о том из супругов, который является
страдающей стороной в данном разводе. Христос говорит о том,
кто бросает своего партнера по браку, а Павел - о том, кто
брошен своим партнером по браку. Христос говорит о разводе
по собственной воле, Павел - о разводе не по собственной
воле" (Loc. de conjug., разд. 607).
Лютер объясняет стих 1 Кор. 7:15 следующим образом: "Здесь
Апостол говорит, что супруга-христианка освобождается от
брачных уз, если супруг-нехристианин сам расстается с нею *scheidet
von, то же слово означает "разводиться"* или не позволяет ей
жить по-христиански и дает ей право и свободу вступить в
брак с другим человеком. Однако то, что св. Павел говорит
здесь о супруге-язычнике, следует отнести и к ложному
христианину. Поэтому, если он принуждает супругу к
нехристианскому образу жизни и не дает ей жить
по-христиански или уходит от супруги, - супруга
освобождается от уз брака и вольна выйти замуж за другого
человека" (толкование 1523 г. Первого Послания к Коринфянам;
VIII, 1114 сл.).
*Вальтер продолжает цитату из Лютера, смысл которой состоит
в том, что тот из супругов, который покинут другим, не
обязан ждать слишком долго, подвергая свою душу искушениям.
Имеется в виду, что разведенный супруг столкнется с сильными
сексуальными искушениями. "Не связан" - значит свободен
вступить в повторный брак. В примечании Вальтер говорит:
"Нет совершенно никакой разницы, когда один супруг
сознательно бросает другого или насилием над совестью
вынуждает другого уйти". См. комментарий 5. ниже.*
Комментарий 2.
Если один из супругов отсутствует по долгу службы или с
согласия другого, это не считается намеренным уходом из
семьи. Герхард пишет: "Следует различать отсутствие
необходимое, одобренное, по воле обстоятельств, и отсутствие
злонамеренное, умышленное, из дурных побуждений…
Злонамеренный уход происходит тогда, когда человек уходит с
дурным намерением, неоправданно, без уважительной причины,
из ненависти к вере, либо по беспечности или по какой-либо
другой неуважительной причине. При этом на него не действуют
ни личные уговоры, ни общественное порицание; он не
возвращается, переезжает с места на место, уезжает в дальние
места, и исчезает всякая надежда на его возвращение или
примирение с ним… В случае расставания, отсутствия, равно
как и прочих поступков, следует обращать внимание прежде
всего на намерение. Поэтому если человек отсутствует по
долгу службы и намеревается вернуться, это нельзя считать
уходом из семьи, если только он не переменил отношение к
супруге и не нарушил свое обещание *вернуться*. Критерием
поступка является желание, и характер поступка зависит от
побудительной причины" (L. c., разд. 626).
Относительно вопроса о том, когда можно повторно вступить в
брак покинутому супругу <супруге>, Дайлинг пишет: "Уход из
семьи одного из супругов разрывает узы брака точно так же,
как нарушение супружеской верности. Однако расторжение
брачных уз в результате ухода одного из супругов не следует
признавать, если развод не был оформлен в судебном порядке с
вызовом супругов в суд.
Сам судья сначала должен назначить подробное расследование
всех обстоятельств, прежде чем разрешить или назначить
судебное разбирательство по делу об уходе одного из супругов
из семьи. Иначе в отношении супруга, отсутствовавшего по
уважительным причинам, может быть допущена несправедливость
- обвинение в сознательном уходе из семьи, в то время как он
этого не совершал. Поэтому следует точно выяснить,
действительно ли один из супругов бросил семью или же
происходит заведомый обман со стороны его партнера по браку;
уважительна ли причина отсутствия, не дал ли другой из
супругов свое согласие на это отсутствие, ибо в таком случае
о разбирательстве дела об уходе одного из супругов из семьи
не может быть и речи…
Наконец, с момента самого ухода должно пройти достаточно
времени. Разумеется, это не может быть определено
законодательством и зависит от мнения судьи. Не существует
четко определенного срока - семь, четыре или два года,
однако считается, что при определенных обстоятельствах может
быть достаточно и одного года и даже полугода. Если
отсутствующий супруг <супруга> или обрученный жених
<невеста> должен быть вызван в суд для слушания дела, вызов
в суд обычно повторяется три раза…" (Institut. prud. past.
III, 7, разд. 32-34; с. 621 сл.).
Вышесказанное отчасти относится к гражданским законам о
браке. Однако это может помочь пастору понять, в каком
случае ему следует считать человека бросившим семью, после
того как об этом заявлено светскими властями и брак
расторгнут по суду. *Современное законодательство
изменилось, однако отсюда видно, насколько серьезного
отношения требуют эти вопросы в рамках церковной
дисциплины.*
*Вальтер приводит большой отрывок на ту же тему из
лютеровской работы "О вопросах брака" 1530 г. (X, 951 сл.).
Купцы и военнослужащие являются примером тех, чье пребывание
вне семьи в течение значительного периода времени совершенно
оправдано. А о мужчинах, которые бросают жену с ребенком,
Лютер говорит: "Нет таких негодяев, которых я сильнее желал
бы видеть повешенными или обезглавленными".*
Комментарий 3.
[Цитируя Лютера и других авторов, Вальтер объясняет, что
отказ от половых отношений также является разновидностью
сознательного ухода от супруги <супруга> согласно 1 Кор.
7:4-5. Однако имеется в виду, что этот отказ происходит с
тем же упорством, которое должно быть доказано в других
случаях умышленного ухода от супруги <супруга>, т. е. с
намерением никогда более не вступать в отношения. Также
должна быть очевидной бесполезность каких-либо уговоров.]
Комментарий 4.
Вот что пишет Герхард по поводу тех случаев, когда
неясно, является ли отсутствие одного из супругов умышленным
уходом из семьи: "Вы можете спросить, сколько времени должно
пройти, чтобы отсутствие одного из супругов можно было
назвать умышленным уходом. Приведем слова Хитреуса из его
толкования на Книгу Второзаконие: ''В имперском
законодательстве установлены определенные сроки и
определенное количество лет, по истечении которых покинутому
супругу <супруге> можно вступить в повторный брак. Несмотря
на то, что это было сделано из лучших побуждений,
разнообразие ситуаций и обстоятельств покинутых мужчин и
женщин столь велико, что устанавливать определенный срок в
законодательстве - дело трудное и опасное. Гораздо
правильнее оставить на усмотрение мудрого, благочестивого
судьи определить, сообразно обстоятельствам, срок для
повторного вступления в брак, а также посоветовать
покинутому супругу <супруге> (насколько это можно сделать
без риска для его <ее> совести) подождать с повторным браком
до тех пор, пока нельзя будет доказать смерть или раскаяние
ушедшего от него <нее> партнера по первому браку''" (L. c.,
разд. 632). [Под риском для совести подразумеваются
сексуальные искушения, ибо одно из назначений брака -
избежание блуда (1 Кор. 7:2).]
Комментарий 5.
Развод не является обязательным, если один из супругов
временно ушел в состоянии гнева или из-за того, что в
крайнем гневе находился его партнер по браку, даже если это
сопровождалось угрозой для жизни. Возможна, скорее,
временная разлука, без развода и вступления в повторный
брак, при постоянной готовности пойти на примирение. Апостол
говорит о подобных случаях в 1 Кор. 7:10-11.
Лютер пишет: "Но если один уходит от другого в состоянии
гнева или раздражения, это совершенно иной вопрос. Это тоже
не является тайным, предательским уходом. В данном случае
св. Павел в 1 Кор. 7 говорит, как следует поступить -
примириться с ушедшим, а если примирение не получится,
оставаться безбрачным. Может статься, что им лучше быть
порознь, нежели вместе. Иначе св. Павел не позволил бы им
оставаться безбрачными, если они не мирятся. Кто может
перечислить все подобные случаи или подогнать их под
какой-либо закон? В данном случае вынести свое мнение должны
какие-нибудь рассудительные люди" (X, 953 сл.).
Что касается ситуаций, когда между супругами происходят
постоянные ссоры, Лютер в своей "Проповеди о брачной жизни"
1522 г. говорит следующее: "Если в такой ситуации человек
обладает христианской силой переносить злобу другого, это
был бы поистине прекрасный, благословенный крест и
правильный путь на Небеса. Ибо такая супруга вполне
справляется с ролью дьявола и очищает человека, способного
признать это и терпеть. Но если он не может этого сносить,
тогда, чем совершить что-нибудь худшее, лучше ему расстаться
с нею и всю жизнь оставаться безбрачным. А если он захочет
жениться на другой - мол, он ни в чем не виноват, а виновата
жена, - этого делать нельзя. Ибо он обязан либо сносить
злое, либо оставить на усмотрение Бога снятие с него этого
креста, т. к. от супружеского долга отрекаться нельзя. Здесь
применима поговорка: кто хочет огня, должен мириться с
дымом" (Erlangen, XX, 73 сл.).
Комментарий 6.
Ссылка, тюремное заключение, бегство после совершения
преступления не являются злонамеренным уходом из семьи.
По-этому, согласно Слову Божию, для невиновной стороны это
не является основанием для развода. Герхард пишет о таких
случаях: "Поскольку существуют только две причины развода -
измена и сознательный уход от жены, женщина не может выйти
замуж за другого человека из-за того, что муж бежал или был
сослан за преступление, если только не стало известно, что
бежавший вступил в связь с другими женщинами (alienos amores
sectari) или совершенно перестал считать себя женатым
человеком. Ибо никакая человеческая власть не вправе
прибавлять какие-либо другие причины сверх тех, что ясно
названы Христом и св. Павлом, т. к. Спаситель говорит
совершенно категорично" (L. c., разд. 691).
Комментарий 7.
Получить развод по причине предполагаемой супружеской
измены можно лишь в том случае, если измена будет полностью
доказана. Эгидий Хунниус пишет: "Suspicio adulterii
(подозрение в измене) также не является достаточным
основанием для divortio (развода), т. к. основанием для
развода должно служить не одно только недоверие или
подозрение, но *лишь* абсолютно ясные доказательства и
надежные свидетельства. Иначе заявлять о своих подозрениях
станет всякий, кто хочет избавиться от супруги. Это привело
бы к разрушению института брака изнутри" (Дедекенн,
Thesaurus. III, 514).
Комментарий 8.
Если замужняя женщина была изнасилована другим мужчиной,
это не является основанием для расторжения брака. Герхард
пишет: "О поступках следует судить по отношению, а не по
внешнему действию" (Loc. de conjug., разд. 612). *Т. е.
изнасилование не является прелюбодеянием со стороны жертвы.*
По мнению Герхарда, с обрученными дело обстоит иначе (см.
разд. 112).
Комментарий 9.
Если один из супругов узнал об измене своего партнера по
браку и все же продолжает супружеские отношения с
согрешившим, брак тем самым восстанавливается и невиновная
сторона теряет право на развод. См. Дедекенн, op. cit., fol.
519.
Комментарий 10.
*Если оба супруга изменяли друг другу, ни тот, ни другой
не имеет права на развод, согласно заявлению, сделанному
Виттен-бергским богословским факультетом в XVII в. (см. Opus
novum Мислера, fol. 603.*
Комментарий 11.
Болезнь, даже если это неприятное инфекционное или
хроническое заболевание и даже если она делает невозможными
половые отношения, в том числе душевная болезнь, не является
основанием для расторжения брака. Лютер отвечает на вопрос,
можно ли человеку в таком случае получить развод: "Ни в коем
случае! Служи Богу, ухаживая за больным; считай, что в нем
Бог дал тебе в твой дом нечто священное, чтобы тебе достичь
Неба. Дважды благословен ты, если ты признал этот дар и
милость и служишь своему супругу ради Бога. Но если
говоришь: ''Не могу сдерживаться'', ты лжешь. Если ты будешь
искренне служить своему больному супругу и признаешь, что
тебе это послано Богом и будешь благодарить Его, то оставь
Богу позаботиться и об этом. Он непременно даст тебе
благодать, чтобы тебе не пришлось выносить то, что тебе не
по силам. Он слишком предан тебе, чтобы позволить болезни
лишить тебя супруга, не обуздав при этом твою плоть, если ты
преданно служишь больному человеку" (1522, "Проповедь о
брачной жизни"; X, 726 сл.).
Комментарий 12.
Вот что отвечает Герхард на вопрос: "Следует ли
категорически запрещать покинутому супругу повторно вступить
в брак, если выяснится, что он сам подал какой-либо повод к
уходу своей супруги?": "Даже если покинутый супруг подал
какой-либо повод к уходу своей супруги, его все равно не
следует считать побудительной и неизбежной причиной ухода"
(L. c., разд. 633).
Комментарий 13.
Если один из супругов вступил в брак вторично, ошибочно
полагая, что его первый партнер по браку умер или бросил
его, и если тот, кто считался умершим или ушедшим, вернулся,
- то заключенный тем временем мнимый брак следует считать
аннулированным, а первый брак признать остающимся в силе.
Комментарий 14.
Мнимые браки, носящие кровосмесительный характер, должны
расторгаться. Байер пишет: "Если расстаются люди,
пребывавшие в незаконном союзе, например люди, находящиеся в
такой степени кровного родства, которая делает брак
противоестественным, - это не развод, а подтверждение
отсутствия брачных уз в этом союзе, т. к. между этими людьми
не могло быть подлинного брака по причине близкого кровного
родства" (Compend. th. posit. III, гл. 16, разд. 34).
[Вальтер приводит несколько цитат, показывающих, что среди
ортодоксальных лютеранских богословов есть некоторые
разногласия по поводу ситуаций, когда люди уже вступили в
брак.]
Разумеется, мы упомянули об этом не для того, чтобы
показать, что сам проповедник может благословить брак,
идущий вразрез с Божьими заповедями о запрещенных для брака
степенях родства. Речь идет о том, как следует поступить
проповеднику, если в его общину хотят вступить люди, уже
живущие в браке, который запрещен в Слове Божьем, например,
в браке с вдовой брата или с сестрой покойной жены. Должен
ли проповедник ставить условием вступления в общину [с
правом причащаться] и получения отпущения грехов расторжение
такого брака? Мы считаем, что в вышеупомянутых случаях
вступление в брак, конечно, противоречит Божьей заповеди, но
не является кровосмесительным союзом. Это настоящие браки,
которые не надо расторгать. Нас убеждает в этом, главным
образом, пример левиратского брака с женой брата, умершего
бездетным. Такой брак был установлен особым Божьим
произволением. Такое допущение было бы невозможно, если бы
это был кровосмесительный союз, не могущий быть браком
(Втор. 25:5; см. Лев. 18:16; 20:21).
Комментарий 15.
[Вальтер обращает внимание, что бедность не является
основанием для расторжения брака. Если нужно, родители могут
поддерживать финансами своих женатых/замужних детей, не
разлучая супружеской четы.]
Комментарий 16.
[Цитата из лютеровского сочинения "О вопросах брака"
1530 г. показывает, что не все может быть документально
зафиксировано в законодательстве. Следует прислушаться к
советам и избрать наилучший возможный образ действий (Walch,
X, 920-922; 958-960; Erlangen, XXIII, 117-119, 151-153).
Вальтер рекомендует дальнейшее чтение этого сочинения
Лютера, которое он часто цитировал во всем этом разделе.]
предыдущая
|
содержание
|
следующая
|
