|
Следует отметить широко распространенное разделение общих и особых деяний Божиих. Термин "общее деяние" употребляется не в смысле совершения отдельных или особых деяний. Ибо в Деян.17:25 Павел говорит обо "всем" в деянии, посредством которого Он имеет дело, во вселенском смысле, со всеми сотворенными вещами и явлениями, поддерживая их так долго, как Он того желает. Все, что живет и движется, поддерживается и сохраняется деянием Божиим так, что если бы это деяние Божие прекратилось, вся природа вещей пришла бы в упадок в мановение ока, как говорит Августин. Посему мы говорим об общем деянии как о нормальном и обычном ходе дел, который был установлен в природе, и который Бог поддерживает и оберегает, даруя соответствующую поддержку и руководство отдельным существам и явлениям, дабы они могли действовать соответственно своей природе, - как говорит Августин в De Civit. Dei., 7.30 [MPL 41.220]: "Бог так управляет всеми вещами и явлениями, сотворенными Им, что Он позволяет им осуществлять деяния, им присущие". Схоласты называют это "общим влиянием" [или "общим воздействием"].
Особые же деяния Божии проявляются двумя различными путями: (1) Бог, помимо, - а зачастую и вопреки порядку вторичных причин, помогает верующим, либо корректируя законы природы, либо самым прямым образом изменяя их. В данном разделе, по существу, мы не будем этого касаться. (2) Бог по милости Своей, то есть Его Святой Дух, совершает нечто благое в Своих верующих, и это называется особым деянием Божиим, которое, в свою очередь, осуществляется двумя способами. (а) Когда это не является деянием, общим для всех творений и явлений, которые живут, движутся и существуют. (б) Когда помимо общего деяния поддержания , которое, по существу, обращено даже на нечестивых, Бог особым образом действует в Своих верных - так, что они осознают, обретают намерение и волю и совершают благое.
Такое разделение очевидно необходимо. Ибо новое послушание названо плодом Святого Духа не потому, что мы движемся, живем и имеем начало в Нем, то есть не благодаря общему деянию Божию, но потому, что Святой Дух действует в верующих так, чтобы они желали и поступали особым образом, отличающимся от того, что Он поддерживает как разумную силу и волю в нечестивых, то есть новое послушание происходит от особого деяния. Относительно нечестивых, помимо общего сохранения и поддержания их сущности и умственных способностей, Библия не говорит ни о каких особых Божиих деяниях. И в результате - Бог поддерживает способность человека выбирать, но Он не заставляет человека совершать выбор в пользу зла, - как сказано в Ис.(65:12): "И [вы ] избирали то, что было неугодно Мне". Посему эти деяния названы "делами плоти" (Гал.5:19), "страстями греховными, действующими в членах наших" (Рим.7:5). Мы читаем, что сатана действует "ныне в сынах противления" (Ефес.2:2).
Божиими деяниями поддерживаются природные силы и умственные способности как в возрожденных, так и в нечестивых. Но, помимо этого, Святой Дух особым деянием просвещает умы, обращает и обновляет сердца, делая так, что они желают и совершают угодное Богу. Так, в 1Тим.4:10 сказано: "Бога живого, Который есть Спаситель всех человеков, а наипаче верных". Ясно, что мы должны придерживаться такого разделения.
Чтобы успешно делать это, следует заметить, что в наш век указанное различие многими стирается и откровенно отрицается. Ибо Кальвин и прочие утверждают, будто Бог не только поддерживает и сохраняет существующий в природе порядок так, что творения могут действовать по своему собственному разумению, сообразуясь с дарованной им природой, но еще и так, что беззаконные люди не желают, не задумывают, не планируют и не выбирают ничего, кроме того, к чему их побудил Бог. Они не желают того и не стремятся к тому, чего Бог не позволяет им желать или к чему Он не позволяет им стремиться. Они не совершают и не замышляют ничего такого, чего Бог не произвел бы в них. И таким образом, что касается нечестивых, - Бог не только сохраняет и поддерживает их природу так, что они способны выбирать, желать и действовать, но Он также склоняет, вынуждает, побуждает их, порождает их планы, их выбор и их действия - и даже самые отвратительные из них.
Но когда этим различием пренебрегают, возникает множество невероятных парадоксов, приводящих к богохульству. Кальвин, например, прибегает к следующему парадоксу - все нечестивые и несправедливые поступки людей являются благими и справедливыми деяниями Божиими. На этом основании некоторые люди говорят об абсолютном предопределении , потому что всемогущий Бог, производя какое-то деяние, устраняет во всех людях их собственные намерения, их выбор и их действия. И никто не может остановить это деяние, как никто не может избежать его. Таким образом, люди будто бы вынуждены совершать порочные дела по причине Божия всемогущества.
Рассматривается также следующий парадокс - Бог производит и порождает все и во всех, - даже в нечестивых людях и в демонах. Если это понимать в контексте общего деяния Божия, то с этим можно мириться, хотя приведенное утверждение неточно и говорит слишком о многом.
Я коснулся данного вопроса для того, чтобы к нему относились более тщательно и осторожно, и чтобы это общепринятое, верное и необходимое различие поддерживалось и сохранялось. Благодаря этому мы можем понять, почему общее деяние Божие должно быть определяемо как деяние поддерживающее и сохраняющее.
Далее мы поговорим о некоторых аргументах, возникших в диспуте относительно общего деяния Божия и обычно употребляемых для противостояния верному и истинному пониманию причины греха.
Первый аргумент
Кол.(1:17): "И все Им стоит". В Евр.(1:3) сказано, что Он держит "все словом силы Своей". В Деян.17:28 мы читаем: "Мы Им живем и движемся и существуем", см. также ст.25. И потому они утверждают, будто деяние Божие вполне соответствует греху, и якобы Бог отчасти является источником греха, - взаимодействует со грехом и способствует греху. Так, в Иоан.18:6, когда первосвященники и фарисеи попытались схватить Христа, им пришлось отступить назад и пасть на землю, потому что Бог не поддерживал их намерений. Подобным же образом, в 3Цар.13:4, когда Иеровоам простер руку свою, желая указать на пророка и приказать схватить его, рука одеревенела и, как сказано в Библии, "не мог он поворотить ее к себе". И царь понял, что произошло, потому что в ст.6 он говорит: "Умилостиви лице Господа Бога твоего и помолись обо мне, чтобы рука моя могла поворотиться ко мне". Итак, поскольку вор не может пошевелить своей рукой до тех пор, пока Сам Бог не сделает этого, и поскольку воровство является грехом, то как же мы можем говорить, что грех не от Бога?
Ответ: Простейшим ответом на это возражение является выработка определения, чем, по существу, является грех и что лежит в его основе. И можно сказать, что грех - это недостаток или утрата. Подобные утверждения кажутся сложными и больше сообразующимися с аргументами диалектиков, чем с богословской простотой. Но мы должны отличать учрежденные Богом вещи и явления от греха, являющегося нарушением и искажением Божия порядка. Очень правильно и полезно иметь дело с такими вещами. Писание говорит о порочных деяниях, или деяниях плоти, о совершении зла и т.д. Но если мы выражаемся неточно, и по нашему определению грех - это либо сама наша извращенная природа, либо порочное деяние, то не вызывает никаких сомнений, что все существующие вещи и явления происходят от Бога (то есть все существующие и живущие вещи и явления, - такие как природа, сущность любого явления и все что движется и на что направлены действия) (См. Деян.17). В результате этого манихеи утверждали, буд-то грех является нашей природой, или сущностью. Но поскольку они не смели утверждать, что Бог создает грех, им пришлось выдумать второго бога, который якобы является злым и порочным. И посему, дабы иметь возможность разъяснить необходимые постулаты и отличить им противоречащее (как например - то, что Бог сотворил и греховную природу), мы утверждаем, что грех, выражаясь надлежащим образом, является не сущностью или действием, но недостатком или отсутствием.
Из этого следует принцип, который, - когда мы его применяем, - помогает прояснить многие туманные и запутанные вопросы, а именно - что в вопросе о грехе существуют два важных аспекта: (1) Объект, которому грех присущ, - как, например, наша природа, или сущность, или даже само деяние, в той мере, в какой оно является побуждением, подразумевающим или порождающим недостаток или изъян. Несомненно, что наша природа и сущность сотворены и поддерживаются в жизни Богом. (2) Нарушение или искажение Божественного порядка, то есть неполнота, или утрата, которая либо свойственна сущности изначально, либо вызвана каким-то действием. По сути, это и является грехом. Он порождается не Богом, но дьяволом или человеком.
Далее, существует две разновидности неполноценности во грехе. (1) Отсутствие или недостаток изначального порядка или должной цели. (2) Искажение или нарушение Божественного порядка, то есть это уже не просто отсутствие или недостаток. Иоанн говорит то же самое в 1Иоан.3:4, называя грех "беззаконием", то есть отсутствием или искажением Божия Закона. Августин рассматривает это положение во многих томах своих трудов, направленных против манихеев, устанавливая основу своей аргументации следующим утверждением: "Зло не является сущностью, равно как оно не является чем-то определенным ".
Сохранилась также и особая работа Августина, "De Natura Boni Contra" [MPL 42.1554], где он говорит: "Зло - это не что иное, как извращение либо взаимоотношений, либо частей естественного порядка". В Contra Julianum, 1.7 [MPL 44.662-63] он цитирует из Амвросия: "Что же такое зло, если не отсутствие добра?" В своей работе Enchiridion ad Laurentium [MPL 40.236-38], начиная с 11-й и до 14-ой главы он рассматривает следующее утверждение: "Не может быть злом то, что в какой-то степени не является добром", то есть как недостатки имеют место в вещах и явлениях, например - слепота "в глазу" , тьма в воздушном пространстве или точно так, как в случае исцеления болезни покидают одно тело и не переходят в какое-то другое место, продолжая существовать самостоятельно, но все это происходит так, что они перестают существовать, - подобно этому болезнь является отсутствием добра. Опять же [MPL 44.238]: "Каждая сущность, хотя она и дефективна, - в той мере, в какой она сохраняет свою природу, остается благою. Но в той мере, в какой она дефективна, - она является порочною. Это важно".
В De Civit. Dei, 12.6-7 [MPL 41.353-55], об этом сказано очень красноречиво: "Злая воля является движущею силою порочного деяния... но никому не следует искать действенную причину порочности воли. Ибо она является не действенной, но приводит к 'недостатку' . Попытка открыть причину такого 'отсутствия чего-то' равносильна тому, чтобы попытаться увидеть тьму или услышать тишину - мы действительно имеем определенное представление как о том, так и о другом. О первом - при помощи глаз, о втором - посредством ушей. Но и то, и другое познается не через восприятие, а скорее - в результате отсутствия такового. Итак, дело не в том, чтобы услышать от меня, что я знаю о неведомом мне, - если, конечно, человек не стремится узнать о невозможности познания того, что его интересует. Ибо вещи и явления, которые мы познаем не через восприятие, но благодаря отсутствию восприятия, - познаваемы, если это слово имеет какой-то смысл, как бы посредством незнания, так что мы знаем и не знаем одновременно".
В этой связи весьма уместен фрагмент из Ис.(54:16): "Вот, Я сотворил кузнеца, который раздувает угли в огне и производит орудие для своего дела, - и Я творю губителя для истребления". Работник побуждается к действию общим деянием Божиим, но поскольку он злоупотребляет им по своей собственной порочной воле, то "Я, - говорит Господь, - заповедал, что он уничтожит самого себя", то есть что он будет уничтожен. Ибо "ни одно орудие, сделанное против тебя, не будет успешно" (Ис.54:17). Заметьте, что Он говорит о двух вещах: (1): "Я сотворил работника, который производит орудие", что соответствует общему деянию Божию. (2) "Оно [орудие] было создано для того, чтобы его обратили против тебя", что, конечно же, не происходит от Бога. Ибо в ст.15 мы читаем: "Вот, будут вооружаться против тебя, но не от Меня". Итак, Бог создает кузнеца, но то, что кузнец восстает против Церкви, - происходит помимо Бога . Более того, здесь употреблено слово apas, "недоставать" или "прекращаться" , как сказано в Пс.(76:8): "Неужели навсегда престала милость Его?" То есть Бог сотворяет работника, но когда тот производит оружие, чтобы восстать на избранных, Бог провозглашает: "Не от Меня" (Ис.54:15). Ибо тогда Его деяния прекращаются.
Второй аргумент
Бог всемогущ. Посему когда Он побуждает и подталкивает к чему-то людей, ничто не происходит случайно, но люди неизбежно действуют в соответствии с побуждением Божиим. Ибо ни одно творение не может противостоять всемогущей силе.
Ответ: Несомненно, что если бы Бог употреблял всю принадлежащую Ему власть для поддержания Своего разумного творения, то никто не мог бы думать иначе или желать чего-то иного, кроме того, что Бог в нем производит. Ибо он был бы движим бесконечной и всемогущей силой, и никто не может уклониться от этой силы или противостать ей. Однако очевидно, что промысл Божий, основанный на Его всемогуществе, не разрушает того порядка, который Он Сам установил в природе, равно как Он не уничтожает того, что сохранилось от этого порядка в разумном человеке, как Он мог бы поступить по Своему всемогуществу. Но, согласно утверждению Августина: "Он управляет Своими творениями так, что позволяет им употреблять свои собственные силы", - то есть, сообразуясь с порядком, Богом установленным в природе, Он действует по Своему желанию в пределах этого порядка. Промысл Божий заставляет ствол дерева расти в одном направлении и то же общее деяние Божие побуждает человека двигаться в другом направлении. Ибо Святой Дух, когда Он побуждает к чему-то верующих, всемогущ, но все же в Деян.7:51 сказано: "Вы всегда противитесь Духу Святому". Иногда Бог употребляет Свое всемогущество в общем деянии - изменяя, препятствуя, или уничтожая порочные замыслы, - это было уже рассмотрено ранее. Но всемогущество Божие в Его общих деяниях не исключает любой случайности, равно как не делает Бога причиной греха.
Третий аргумент
Вторичная причина действует не одна, но по побуждению, при помощи и взаимодействии первичной причины. Вторичная причина, - такая, например, как воля Евы, по сути является причиной греха. Но она не одинока и не действует одна. Существует также и первичная причина.
Ответ: Объяснение этих слов следует искать в каком-то другом источнике. Между прочим, мимоходом мы лишь выскажем одно предупреждение, - в физических вопросах очевидно, что в рамках вторичных причин не существует движения к бесконечности, но мы, в конечном счете, должны придти к высшей причине, которая не подчинена ничему, то есть которая не происходит из какого-то другого источника, являющегося ее причиной, но которая сама по себе первична. Ее называют первопричиной, потому что, как мы уже говорили ранее, она не ограничена каким-то только одним следствием. Этою первичною и всеобщею причиною является Бог, который может по Своему всемогуществу порождать любые следствия, совершенно независимо от каких-то вторичных причин. Как Он создал первых людей без всякого совокупления мужчины и женщины, точно так Он произвел плоды земли, не насаждая и не орошая. Но по безмерной благости Божией они участвуют в достижении конкретных целей конкретного творения, будучи вторичными причинами, названными так потому, что они происходят от первичной причины, и если бы первичная причина не действовала, то все вторичные причины исчезли бы.
Ответить на это можно двумя тезисами.
1. Как мы уже отмечали ранее, вторичная причина сама по себе не может производить ничего реального, деятельность ее зависит от первичной причины. При этом она может действовать сама по себе лишь в смысле какого-то отсутствия, заблуждения, или лишения, и это действие не принадлежит первичной причине. Такой ответ может показаться несколько расплывчатым, но его легче будет понять, рассмотрев следующую иллюстрацию, применяемую в школах для описания различий между существующим и недостающим . Этот пример взят из работы Августина "De Perfectione Justitiae" [MPL 44.294]. Если человек хромает из-за того, что у него деформирована или вывихнута кость голени, то о его хождении можно сказать две вещи. Первое - это его способ перемещения. Второе - это его хромота, то есть определенный изъян в его походке. Установлено, что само по себе перемещение при хождении хромого человека происходит от силы, которую называют "движущей силой". Но то, что в его походке присутствует дефект, происходит не от движущей силы, но от деформации или смещения кости его ноги. И как дефект хромоты порождается не движущей силой, но искривлением кости бедра (хотя любое сопутствующее его хромоте движение все же происходит от движущей силы), так и недостаток, или изъян вторичной причины не должен приписываться первичной причине, которая, разумеется, является основой действия вторичной причины, но при этом не является источником дефективности действий вторичной причины. Но как действующая сила заставляет передвигаться кость ноги, хотя та и является увечной, так и Бог поддерживает природу таковою, какая она есть. Из этой иллюстрации можно понять суть первого ответа.
2. Вторичная причина не действует без первичной.
Ответ: Конечно, важно, чтобы первичная причина согласовывалась с действием вторичных причин, но при этом она не согласуется с любым видом действия вторичных причин. Она согласуется с добрыми деяниями, не только поддерживая их, но также способствуя им, содействуя их возникновению и завершению. Однако при порочных деяниях, хотя первичная причина и поддерживает сущность, она не содействует воле, противостоящей Божественному порядку.
Четвертый аргумент
Поскольку Бог, лишая кого-то или что-то своей поддерживающей силы, может мгновенно уничтожить сущность, действующую порочным образом, почему же Он тогда, не желая греха, все же сохраняет и допускает его существование?
Ответ: Как Бог не обязан отчитываться за все Свои деяния, так и нам не следует проникать в них слишком подробно и глубоко. При этом верные и благочестивые рассуждения назидают лучше, чем дискуссии о предопределении. В Быт.2:17 Бог говорит: "А от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь". Этот фрагмент ясно и определенно показывает нам, что Бог не желает поддерживать греховную природу, скорее стремясь уничтожить ее. Но в Пс.2:8 сказано, что Отец заповедал так: "Проси у Меня, и дам народы в наследие Тебе". То есть закон таков, что греховная природа не должна сохраняться, но по ходатайству Сына этот приговор смягчен, и посему Писание говорит о Сыне (Евр.1:3), что Он держит "все словом силы Своей". И в Кол.1:17 мы читаем: "И все Им стоит".
Когда земля поглотила Корея и его сподвижников (Числ.16:31), и когда огонь сошел с небес (4Цар.1:10), Бог показал серьезность Своего приговора, провозглашенного в Быт.2:17. Однако греховная природа сохраняется ради Сына, а вовсе не потому, что Бог, будто бы, одобряет ее или же не питает ненависти ко греху. Но среди рода человеческого может быть собрано и выделено наследие и "владение" Божие, то есть Церковь. Долготерпение Божие при сохранении нечестивцев столь велико, что ни одно творение не может полностью постичь этого. Он сохраняет наши тела, наши силы и наши действия, причем даже тогда, когда мы совершаем деяния, чрезвычайно оскорбляющие Бога.
Итак, давайте рассмотрим, сколь велика мерзость греха, позорным образом разрушающего нас, в то время как мы пребываем в руках Самого хранящего и поддерживающего нас Бога, - сколь велика мерзость греха, действующего против воли Божией. И, в то время как это деяние Божие продолжается, - деяние, о котором Иисус говорит (Иоан.5:17): "Отец Мой доныне делает, и Я делаю", - мы самым позорным образом пренебрегаем Им. И когда мы простираем руки, чтобы совершить что-то, когда мы размыкаем уста , чтобы что-то сказать, мы живем и действуем благодаря Ему. Но, в то же самое время, своими руками и своими устами, действующими благодаря Его поддерживающей силе, мы боремся против Бога. Поэтому Павел, имея на то все основания, употребляет в Рим.2:4 три чрезвычайно сильных выражения: "богатство благости [Божией]" (chrestotes), "кротость [Божия]" (anoche) и "долготерпение [Божие]" (makrothymia). И нам надлежит признать благодатность ходатайства Сына Божия, по которому Бог не уничтожает нас немедленно, как только мы согрешаем. Ибо, в противном случае, мы не могли бы быть приведены к покаянию, но все умерли бы во грехах своих. Более того, нам не следует из этого делать какие-то иные сатанинские выводы. Ибо из этих самых позорных деяний Он выводит нас силою Слова Своего. То есть грех не просто является великою мерзостью, - Павел, негодуя, говорит в Рим.(2:4): "Или пренебрегаешь богатство благости, кротости и долготерпения Божия, не разумея, что благость Божия ведет тебя к покаянию?" Безмерный гнев должен был бы поразить землю и каждое наше устремление, ибо мы употребляем свои члены и все их сохраняемые Богом силы как оружие против Бога. И если бы весь Его гнев излился на нас немедленно, то наша природа была бы полностью истреблена. Но, благодаря ходатайству Сына, Отец сдерживает Свой гнев, дабы не только дать нам время для покаяния, но иметь возможность привести нас к нему. Однако, если сердце, по собственной своей черствости и ожесточенности, не склоняется к покаянию, не надейтесь, что это останется безнаказанным, хотя гнев Божий и будет отложен. Ибо Бог, образно выражаясь, собирает Свой гнев в "хранилище", дабы на нераскаявшегося излить весь Свой скопившийся гнев целиком.
Существует и еще одна причина - Бог сохраняет дьявола и нечестивых для того, чтобы в день гнева в полной мере явить им ужас греха и весь Свой гнев. Это также усилит страх Божий в праведных и прольет свет на благословение нашей свободы, обретенной в Сыне Божием. Посему Он говорит о фараоне в Исх.9:16 и Рим.9:17: "Для того самого Я и поставил тебя, чтобы показать над тобою силу Мою". Нам следует также выяснить, - почему сказано, что Бог сохраняет. В "Сентециях" Петра Ломбардского (Bk.2, Dist.37 [MPL 192.743-44]) приводятся утверждения, что вторичная причина действует порочно, однако не так, что она поддерживается и сохраняется первичной причиной, но будучи поддерживаема Его побуждением, взаимодействием и помощью, - подобно тому, как земля приносит плоды не только из-за того, что Бог поддерживает ее. Ибо в 1Кор.15:38 сказано: "Но Бог дает ему тело, как хочет, и каждому семени свое тело". Однако следует помнить, что мы должны думать о Боге набожно и благочестиво и говорить о Нем почтительно. Когда известны разумные и разъясненные причины того, что Iн совершает, нам не следует предпочитать им всякие нелепости и парадоксы. О добрых деяниях Писание говорит определенным образом ("Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению", Филип.2:13), о порочных же деяниях - совершенно иначе ("Делали злое в очах Моих и избирали то, что было неугодно Мне", Ис.65:12). В действительности оно не говорит о грехах так, как о семенах ("Бог дает ему тело, как хочет, и каждому семени свое тело", 1Кор.15:38). И также: "А все Бог возращающий " (1Кор.3:7). Но когда Адам возделывал сад, согласуясь с волей Божией, Бог не только поддерживал его силы во всем, что он делал, но содействовал ему, то есть это было деяние, угодное Богу. Когда же Ева простерла руку к запретному плоду, Бог, разумеется, сохранял ее силы, но не содействовал ее греховному деянию. Итак, Писание не говорит, что Бог способствует порочным людям. Но в Зах.1:15 сказано о врагах Израиля: "Они [сами] усилили зло". Однако, поскольку Бог является Спасителем всех людей, - и даже неверующих, - о чем верно и с почтением говорится в 1Тим.4:10, Господь сохраняет, но не содействует.
Августин, в работе De Peccatorum Meritis, 2.5 [MPL 44.153-54], говорит: "Бог не помогает нам совершать грехи. Как свет не помогает глазу закрываться, отворачиваться или избегать света, но он помогает глазу видеть. Так и Бог, будучи светом в человеке, помогает нам творить благое. Но когда мы отвращаемся от Него, - это уже является нашим собственным деянием. Итак, Бог содействует обращению - Он сохраняет тех, кто отворачиваются от Него, и Он Сам всегда помогает им, чтобы они могли получить спасение, - то, чего обычный природный свет не дарует глазу человека". В этом состоит status controversiae по вопросу об общем деянии Божием. См. также "Сентеции", 1, Dist.35 и далее [MPL 192.617-19].
Это простое утверждение относительно причины греха весьма запутано дискуссиями о Божием предведении. Посему нам надлежит укрепить свой разум некоторыми предостережениями.
Августин употребил слово "предведение" (praescientia), его примеру последовал Боэций. Таким образом, термин этот вошел в употребление схоластов. Термин "определение", или "предопределение" был заимствован из высказывания Аристотеля: "Определена ли истина грядущими случайностями?" Цицерон говорил о предвидении и знании будущего. И Писание выражается почти таким же образом.
Далее, в Новом Завете понятие "предведение" (prognosis) встречается во многих фрагментах, указывающих на благие вещи и явления. Например, в Рим.(11:2): "Не отверг Бог народа Своего, который Он наперед знал". 1Пет.(1:2): "...Избранным, по предведению Бога Отца, при освящении от Духа", (1:20): "...Чистого Агнца, предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена". Деян.(2:23): "Сего [Христа], по определенному совету и предведению Божию...".
Слово "предведать" или "предведение" (proidousa) встречается, например, в Гал.3:8, где сказано, что Писание предведает . Деян.(2:30-31): "Будучи же пророком... он прежде сказал о воскресении Христа". Прем.(19:1): "Он [Бог] предвидел и будущие их дела". В иврите слово yadah используется аналогичным образом. Исх.(3:19): "Я знаю, что [фараон] царь Египетский не позволит вам идти". Это слово ранее переводилось в Прем.(19:1) как "Я знаю заранее". Слово "предведение" употребляется у схоластов таким же образом, как и в рассмотренном фрагменте из Книги Премудрости Соломона.
Некоторые полезные различия терминологии рассматриваются в "Сентециях", 1.35 [MPL 192.617-18]. Ибо в разделе о причине греха древние не захотели пользоваться словами "предопределение" или "промысл", остановившись на слове "предведение" (praescientia). Они делали здесь такое различие:
"Промысл" означает не просто знание, но включает в себя также и представление о намерении Божием. Этот термин употребляется в приложении к поддержанию и сохранению творения, как уже было сказано в разделе о
Сотворении.
"Предопределение" указывает на особое деяние Божие в отношении избранных, посредством которого Он призывает, оправдывает и спасает их. "Провидение" (предрасположенность) имеет место, когда Бог склоняется к чему-то такому, что Он либо Сам совершает, либо желает и одобряет.
"Предведение" же означает просто Его знание и употребляется в отношении как благих, так и порочных вещей. Эти различия установлены для того, чтобы избежать глупых возражений и пагубных споров. Но поскольку существует некоторая разница в самих этих вещах , которую нетрудно заметить, принимается также и разделение в терминах. И мы правильно делаем, что не играем здесь словами и не допускаем двусмысленности выражений.
Относительно избранных Павел говорит в Рим.(8:29): "Кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего... А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал". Но в отношении деяний нечестивых было бы неверно утверждать подобные вещи. Посему, во избежание путаницы, могущей оказаться весьма пагубною, следует придерживаться различий в терминологии. Например, Августин говорит в De Praedestin. Sanct., 10 [MPL 44.975]: "В Своем предопределении Бог предвидел вещи, которые Он Сам собирался совершить. Более того, Он может даже заранее знать то, чего Сам не совершает, как это имеет место в отношении всех грехов". В работе Hypognost. Contra Pelag., 6.2 [MPL 45.1657], он пишет: "Он лишь предведает зло , но не предопределяет Его. Что же касается благих вещей и явлений, - Он и знает о них заранее и предопределяет их. Все, что производится Им Самим, Он провозглашает, заповедует и совершает". Позже Фульгенций придерживался того же различия в своей работе Ad Monimum, 1 [MPL 65.171]: "Бог знает заранее о делах всех людей, - как о благих, так и о порочных, - но Он предопределяет только благое, о котором знает заранее, что Он Сам собирается совершить в Своих чадах". Или еще: "Разумеется, Он знает заранее, что люди будут грешить, и все же Он никого не предопределяет ко греху".
Этот вопрос во все времена вызывал великие волнения в Церкви, ибо вопрос о причине греха рассматривался в свете учения о предведении Божием. Древние писатели все до одного вынуждены были пускаться в сложные рассуждения, опровергая эти умствования. Даже после того, как было учреждено истинное понимание данного вопроса на основании твердых и ясных свидетельств Писаний, если человек пускается в эти логические рассуждения или хотя бы в малой степени потворствует размышлениям подобного рода, он обнаруживает, что его слабый и неустойчивый разум полностью запутался, не в состоянии найти выход из следствий, и ему кажется, что все вокруг сплошь сковано "цепями неизбежности". Таким образом, человеческая порочность льстит себе своими собственными преступлениями, в то время как совесть обвиняет (Рим.2:15), то есть совесть отвергает учение стоиков о неизбежности.
Итак, наиболее безопасно размышлять об этом следующим образом: После того, как на основании ясных свидетельств Писания было учреждено правильное понимание, полезное для нашей совести и необходимое Церкви, - даже если мы не в состоянии разрешить всех проблем, связанных с вопросом о предведении, нам вполне достаточно и того, что (1) понимание причины греха основано на ясных и определенных свидетельствах Писания, (2) во тьме этой жизни мы никак не можем ясно понять тайн предведения Божия, (3) нам не было заповедано рассуждать и вопрошать о том, как Бог, зная заранее о грехах, все же может говорить в Ис.(65:12): "Но [вы сами] делали злое в очах Моих и избирали то, что было неугодно Мне". Посему "то, что не может быть решено диалектическими методами, следует простодушно отбросить ".
И все же будет полезно дать некоторые разъяснения по этому столь широко обсуждавшемуся вопросу, дабы наши умы были готовы к отражению опасных представлений стоиков о неизбежности.
Несомненно, Бог предведает и знает заранее все, что произойдет в будущем, - как плохое, так и хорошее (Иоан.6:64). О Христе в Иоан.18:4 сказано, что Он знал "все, что с Ним будет" . Сирах.(23:29): "Ему известно было все прежде, нежели сотворено было, равно как и по совершении". Дан.(13:42): "Боже вечный, ведающий сокровенное и знающий все прежде бытия его!" Ориген, Ad Rom., Bk.1 [MPG 14.846]: "Чрезвычайно непочтителен тот, кто не верует, что Бог может обозревать в будущем то, что мы способны видеть лишь в прошлом". Августин, De Civit. Dei., 5.9 [MPL 41.149]: "Исповедовать, что Бог существует, и отрицать, что Он обладает знанием грядущих событий, - очевиднейшее безумие". Collatio cum Maximino Arrianorum, 1.13 [MPL 42.717]: "Кто столь безумен, что может отрицать способность Бога знать обо всех грядущих событиях?" Несомненно то, что Бог желает, дабы по этим признакам Его распознавали как истинного Бога, и по этой способности отличали от идолов. В Ис.(41:23,26) мы читаем: "Скажите, что произойдет в будущем, и мы будем знать, что вы боги... Кто возвестил об этом изначала, чтобы нам знать, и задолго пред тем, чтобы нам можно было сказать: 'правда '?" Ис.45:11: "Так говорит Господь, Святый Израиля и Создатель его: вы спрашиваете Меня о будущем..."
Несомненно также и то, что предведение Божие - вовсе не какие-то неопределенные и смутные догадки или предположения, могущие оказаться ошибочными, но как Его знание о событиях прошлого и настоящего является абсолютно определенным (потому что Он - истинный Бог), точно так и Его предведение грядущих событий не может быть ошибочным, о чем говорит Амвросий: "Бог ведает будущее столь же определенно, как Ему известно настоящее". Посему точность предсказаний пророков является одним из наиболее выдающихся свидетельств истинности небесного учения.
Таким образом, когда объединяются эти два положения, - что Бог ведает наперед все грядущие события, и что предведение Божие не может быть ошибочным, - то из этого вытекает множество взаимосвязанных последствий. Ибо если определения случайности и неизбежности сопоставить с этими двумя утверждениями, станет очевидно, что всякая случайность невозможна, поскольку она отсутствует даже в движениях скотов, - и что все свидетельствует об абсолютной неизбежности. Как говорит Августин в "De Lib. Arb." [33.1273-75]: "Всякий, кто утверждает, будто что-то может произойти иначе, чем Бог это предведал, либо отвергает предведение Божие, либо говорит безбожную ложь".
Теперь я попробую указать некоторые способы объяснения этих возражений, - не ради возбуждения бесплодных споров, но потому, что я полагаю эти объяснения полезными.
1. Что касается предопределения, Бог не только педведает добрые деяния, но, как говорит Гуго : "Ведение Божие побуждает. Его воля направляет, и Его сила действует". Очевидно, что под термином "предведение" мы не понимаем волю, которая побуждает, направляет или действует. Но Августин в De Lib. Arb., 3.3 [MPL 33.1273-75] говорит: "Как наша память знает то, что было в прошлом, даже когда она не желает, не одобряет этого и никогда не способствовала этому, точно так и Бог в Своем предведении знает то, что будет происходить". Например, какие-то вещи и явления, запечатленные в нашей памяти, мы одобряем, а другие - не одобряем, но, независимо от нашего одобрения или неодобрения, мы о них помним, поскольку наше отношение к ним не связано с нашей способностью помнить. Хотя мы склонны помнить более ясно то, что мы сами совершали, или же то, о чем мы слышали [как другие совершали это], но вовсе не то, чего мы сами не делали, не слышали от других и не одобряем. Таким образом, что касается определения предведения, суть действия или утверждения о предведении, случайности или неизбежности не имеет значения. Ибо событие, имеющее место в прошлом или будущем, не зависит от знания, но скорее наоборот, знание зависит от события - как, например, я знаю, что вчера дул ветер, или я знаю, что через несколько месяцев наступит лето, однако все это [происходит] не благодаря моему знанию, что ветер дул и лето наступит, но наоборот. И об этом верно сказал Ориген в Ad. Rom., Кн.7 [MPG 14.1126]: "Даже руководствуясь простым здравым смыслом, мы понимаем, что некоторые вещи происходят не потому, что Бог ведает будущее, но все, чему предстоит произойти, определенно известно Богу". Ибо как врач, зная обычный порядок вещей в природе, предвидит болезнь и то, что результатом болезни будет смерть, хотя его знание не является одобрением этого, и уж тем более этого не порождает, равно как он своим знанием и предвидением никак не способствует неизбежности смерти, - точно так и предведение Божие, поскольку оно является предведением, не говорит ни об одобрении, ни о желании, ни о способствовании, ни о принуждении. Ибо мы говорим сейчас о Божием предведении, ограниченном определенною областью, то есть греховными деяниями людей.
Если выдвигается возражение, что предведение Божие не должно измеряться или ограничиваться памятью или предвидением людей, то мы просим доказать, что когда Бог сказал в Исх.(3:19): "Я знаю, что [фараон] царь Египетский не позволит вам идти", Он одобрял деяния фараона, способствовал им и побуждал его к их совершению. Но, по-скольку выше на основании Писания было доказано обратное, эти аналогии по праву и воистину могут быть отнесены к предведению Божию, касающемуся греховных дел людей. То же, что Бог способствует добрым делам и побуждает избранных к совершению добрых дел, которые Он предведал , происходит не из-за предведения, но по одобрению и содействию Его воли . Таким образом, к предведению относится не воля Божия, которая побуждает, направляет или действует, но лишь тот факт, что Бог ведает о грядущих событиях.
2. Бог в Своем предведении не только точно и непогрешимо знает о грядущих событиях, Ему также ведомо заранее, как это будет происходить, то есть Ему известны причинно-следственные связи. Несомненно, что некоторые события обусловлены неизбежными причинами, причины же других деяний случайны, то есть могут изменяться и быть иными. Итак, вещи и явления, которые Бог знает наперед, будут иметь место, потому что неизбежные причины воз-никнут обязательно [неизбежно], ибо предведение Божие непогрешимо, равно как и те вещи и явления, которые Бог предведает, произойдут, потому что случайные причины не могут возникнуть иначе как случайно. Ибо в противном случае предведение Божие было бы неточным или ложным. Таким образом, непогрешимость предведения Божия не исключает случайности, а скорее подтверждает ее самым решительным образом, как Августин говорит в De Lib. Arb., 3.3 [MPL 32.1274]: "Предведение Божие не лишает мою волю силы, но решительно гарантирует мне ее, ибо Тот, ?ье предведение непогрешимо, знает наперед, что произойдет со мною в том самом деянии".
Эти представления иногда кажутся туманными, неясными и не выглядят как простая вера Апостолов. Но нам следует помнить, что когда простая истина искажается всевозможными замысловатыми и изощренными аргументами, - возражения и опровержения должны быть не просто поясняющими, а скорее атакующими и острыми. Ибо, хотя сказано об этом было много, и мы можем прочесть об этом немало у Боэция и в Сентециях, - все же не могут быть истолкованы полностью и совершенно вопросы о том, каким образом предведение Божие непреложно, но при этом все же Бог не желает того, что грешник совершает по Его же предведению.
Посему ответ на многие из этих возражений может быть основан на том, что если предведение Божие, будучи непогрешимым, накладывало бы на все Его деяния печать рабского детерминизма, то Бог фактически лишался бы самой свободы. Ибо Он знает наперед абсолютно точно и определенно все, что произойдет, но остается при этом абсолютно свободным. Ибо Он "творит все, что хочет" (см. Пс.113:11). Таким образом, поскольку Бог ясно говорит относительно грехов нечестивых, которые Он предвидит, - что Он не желает, не одобряет, не поддерживает и не производит их, а также - что Он не побуждает к этому волю нечестивцев, но, напротив, клятвенно заверяет (Езек.33:11): "Живу Я... не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был", - значит, ложными и богохульными являются все утверждения, будто совершение зла является вынужденным и неизбежным, и будто это вызвано Божьим предведением. Ибо Бог, наперед знавший о грехах иудеев, также предведал и то, что они добровольно, "по своей собственной воле забудут Его" , так как, хотя Бог желал общения с ними, они сами не желали этого, то есть они намеревались противостать Ему в своих враждебных деяниях. В Мат.23:37 засвидетельствовано, что Бог искренне призывал их через Своих пророков обратиться к Нему; в Рим.2:4 - что Бог желал привести их к покаянию, проявляя со Своей стороны долготерпение, [сказано также,] что Он собирался судить их Духом Своим (Быт.6:3), и предвидел, что они сами воспротивятся Святому Духу (Деян.7:51). Бог не желает этого, равно как не принуждает нашу волю ко греху, напротив, Своим Святым Духом Он обращает нас к послушанию.
Все это совершенно очевидно, и потому можно легко опровергнуть многие возражения.
3. Мы говорили в самом начале, что нам следует постоянно помнить о разнице между философскими учениями и учением Церкви по этому вопросу. И поскольку очевидно, что философия не имеет истинного учения о причине греха, мы не должны соглашаться с аргументами, возникающими у философов-схоластов и основанными на доводах человеческого разума , ибо тогда общее понимание причины греха, опирающееся на твердые свидетельства Писания, было бы перевернуто с ног на голову. Кроме того, нет никаких сомнений, что эти запутанные и извращенные воззрения о предведении Божием порождены философами. Ибо вы повсеместно можете встретить такие воззрения в их трудах. Августин верно описывает в De Civit. Dei, 5.9 [MPL 41.149-50] различие между мнениями философов и учением Церкви о предведении, неизбежности и случайности. Он делает краткое заключение по этому вопросу, перaфразируя высказывание Цицерона из De Divin., 2, который пишет, что если будущее известно заранее, то последовательность и взаимозависимость причин неизбежны. Из этого, - продолжает он, - мы можем заключить, что все содеянное происходит неизбежно. В результате справедливые и благотворные законы отменяются, упраздняются увещевания или клятвы, равно как не остается места для веры и молитв. Потому что человек должен выбирать одно из двух, и этот выбор неизбежен - либо предведение Божие, либо сохранение свободы человеческой воли. Но невозможно иметь и то и другое одновременно . Поскольку Цицерон полагает, что как только люди лишаются свободы выбора, статус человеческих дел не может сохраняться, он отвергает и разрушает предведение Божие. Но Августин говорит весьма уместно и верно, что Цицерон, объявляя о своем стремлении быть свободным, в действительности таким образом богохульствует [De Civit. Dei., 5.9, MPL 41.150]. Ибо, исповедовать, что Бог существует, но отрицать при этом, что Он наперед знает будущее - есть очевидное безумие. И Августин добавляет, что Цицерон был недалек от того, о чем говорится в Пс.(13:1): "Сказал безумец в сердце своем: 'нет Бога'" [MPL 41.149]. По этой причине священник Котта в работе Цицерона "De Nat. Deorum", 3, утверждает, что нет богов.
Стоики же, напротив, подчиняют все причины и даже саму волю человека фатальной неизбежности, исходя из утверждения, что Богу известно все грядущее, и Его предведение непогрешимо.
Но Златоуст, будучи убежден на опыте в существовании у человека некоторой свободы выбора, говорит, что только первый выбор является свободным. Когда же воля выбирает какую-то другую причину, определяющую судьбу, то за этим неизбежно следует невозможность иного результата - ни в намерениях, ни в деяниях. Так, например, если человек сталкивает круглый камень по наклонной поверхности, перекатывая его через бордюр [предотвращавший самопроизвольное движение], то первое движение совершается силою толкающего человека, но затем, после того как камень приведен в движение и уже катится по наклонной поверхности вниз, человек по своей воле не может затащить его обратно, равно как изменить или прекратить его движение (См. у Геллия ). "Но в Церкви, - говорит Августин, - мы, в противовес этим святотатственным и безбожным измышлениям, говорим, что имеет место и то и другое, - с одной стороны, Бог знает обо всем, прежде чем что-либо произойдет, и с другой стороны - мы, по собственной воле, совершаем все, что, согласно нашему разумению, было произведено нами, даже если мы не желали того".
Итак, не существует ни одного окончательного аргумента, - во-первых, потому, что все эти изощренные рассуждения о предведении проистекают не из чистых источников Израиля, а скорее из болотистых заводей философии. Во-вторых, часто случается, что доводы изыскиваются на основании Писания. Но поскольку на примере трудов самых выдающихся философов мы видим, сколь безрассудны наши рассуждения, когда разум наш следует собственным идеям и представлениям о предмете, - нам следует закончить эту дискуссию о статусе человеческого разума и обратиться "к свидетельствам Закона".
4. Что касается представлений о естественном Законе, Павел говорит в Рим.(2:15): "Дело закона у них написано в сердцах". И в Мат.(7:12) мы читаем: "В этом закон и пророки". Но в этом вопросе доводы человеческого разума и утверждения Слова Божия не согласуются друг с другом. Ибо Писание не учит, что предведение Божие - есть нечто фатально неизбежное. Об этом определенно сказано в Иерем.(18:7-8): "Иногда Я скажу о каком-либо народе и царстве, что искореню, сокрушу и погублю его; но если народ этот, на который Я это изрек, обратится от своих злых дел, Я отлагаю то зло, которое помыслил сделать ему". Или еще, в ст.11: "Вот, Я готовлю вам зло и замышляю против вас; итак обратитесь каждый от злого пути своего и исправьте пути ваши и поступки ваши". Таким образом, Божии пророчества всегда сопровождаются призывами к покаянию - явными или подразумеваемыми.
Более того, мы должны отметить слова chashab (намереваться), amar (говорить, или определять) и yatsar (замышлять). Эти термины подразумевают нечто большее, чем просто предведение или предвидение, но все же они не заключают в себе идеи фатальной неизбежности. Так, в Ис.38:1 пророк по Божию повелению изрекает, обращаясь к Езекии: "Ты умрешь, не выздоровеешь". Через Иону Бог предрек: "Еще сорок дней и Ниневия будет разрушена!" (3:4). Иона действительно был очень огорчен и рассержен (4:1), ибо он боялся, что Божии пророчества станут называть пустой болтовней и ложью, если Ниневия не будет разрушена. Дело касалось того же вопроса - неизменности и непогрешимости Божия предведения и предречения. И в ответе Божием содержится опровержение доводов и умозаключе-ний стоиков.
В 1Цар.2:30 мы читаем: "Я сказал тогда: 'дом твой и дом отца твоего будут ходить пред лицем Моим вовек'. Но теперь говорит Господь: да не будет так, ибо Я прославлю прославляющих Меня, а бесславящие Меня будут посрамлены".
На этом основании можно судить обо всех аргументах подобного типа, употребляемых схоластами. Несомненно, Бог знал наперед о том, что Езекия и Ниневия раскаются, и, таким образом, согласно тайному предведению Божию, Езекии не суждено было тогда умереть, и Ниневия не должна была подвергнуться разрушению [по тому предсказанию]. И еще более ясным и определенным является тот факт, что Бог не открыл Своего тайного предведения. Его открытое пророчество в Иерем.(18:8) гласит: "Если народ этот, на который Я это изрек, обратится от своих злых дел, Я отлагаю то зло, которое помыслил сделать ему". Итак, тайны, связанные с этим вопросом, основаны на тайном предведении Божием, и если это не открыто нам в Его Слове, то можем ли мы, проявляя дерзость и нетерпение, выдвигать богохульные мнения и воззрения, пагубные с точки зрения этики и морали? Почему бы нам вместо этого не уверовать и не начать говорить о предведении так, как учит Писание? Например, в Лук.7:30 Христос говорит, что "законники отвергли волю Божию о себе". Иерем.(36:2-3): "Возьми себе книжный свиток и напиши в нем все слова, которые Я говорил тебе об Израиле и об Иуде и о всех народах с того дня, как Я начал говорить тебе, от дней Иосии до сего дня; может быть, дом Иудин услышит о всех бедствиях, какие Я помышляю сделать им, чтобы они обратились каждый от злого пути своего, чтобы Я простил неправду их и грех их". Сравн с Езек.12:2-3. В Лук.20:13 хозяин виноградника говорит: "Что мне делать? Пошлю сына моего возлюбленного; может быть, увидев его, постыдятся..." Если кто-то возразит, что Бог наперед ведал, что они сделают, я, конечно, не стану с ним спорить. Но я утверждаю, что Бог не открывает того Своего предведения, которое должно быть сокрыто по Его воле, и нам следует веровать и говорить о Боге, сообразуясь с тем, что Он Сам открывает нам в Слове Своем.
Иероним очень хорошо описывает это в своих "Комментариях по Книге Иеремии", Bk. 5 [MPL 24.844]: "Мы приписываем словам Божиим двусмысленность, - так, что человек сохраняет свободу воли, дабы по Его предведению, как бы по неизбежности, человек не был вынужден что-то делать, или чего-то не делать". Или еще, (в своих комментариях по книге Иезекииля, 1.2 [MPL 25.33]) он пишет: "Бог говорит двусмысленно, дабы показать, что воля человека свободна, так что Его предведение грядущего, будь то худого или доброго, не является неизменным на том основании, что Бог знает будущее. Ибо тот факт, что Он знает будущее, не вынуждает нас к совершению того, о чем Он ведает наперед, но все то, что мы совершаем по собственной воле, Он, будучи Богом, ведает наперед".
В Исх.3:19 Бог говорит: "Но Я знаю, что [фараон] царь Египетский не позволит вам идти". Видите предведение Божие? И после этого кто-то принимается выдумывать некие стоические концепции, будто фараон был фатально обречен противостоять этому делу, поскольку Бог, Который непогрешим и не может ошибаться, предведал это. Но Бог опровергает такое воззрение в самом деянии. Ибо Он наставляет Моисея и Аарона Своим учением, Своим обличением, а также чудесами и знамениями, которые Он совершает, конечно же, не для того, чтобы "поиграть" с фараоном, связав его непреодолимыми узами Своего предведения, но Он клятвенно утверждает в Иезек.(33:11): "Живу Я... не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был". Если Бог действительно обличает фараона и свидетельствует ему, что он может быть обращен, то наверняка Он не желает связывать его узами неизбежности Своего предведения. Но Бог знал наперед, что фараон собирался делать со своей армией, хотя Он не желал этого и не побуждал фараона к этому.
Теперь давайте исследуем в Писаниях Божиe предсказания, предрекающие некоторые грехи до того, как они произойдут. Златоуст говорит об этом в Hom. 60 in Mat. [MPG 58.573-75], рассматривая фрагмент (18:7) из Евангелия от Матфея: "Надобно придти соблазнам..." "Мы не должны думать, будто Его предсказание является причиной постыдных деяний. Ибо грядущие события происходят не потому, что Он их предрек, но напротив - Он предрек их потому, что они неизбежно произойдут. Ибо они не происходили бы, если бы скверные и извращенные люди не желали их совершать. Но если бы эти события и явления не происходили, то Он и не предрекал бы, что они произойдут. Однако они должны были произойти, ибо существует множество людей, пораженных грехом и не желающих ничего, кроме совершения грехов, и посему Он предрек, что это произойдет. Кто-то может спросить: 'Если бы они были осторожны, и никто не совершил бы этих грехов, - разве пророчество не оказалось бы ложным?' Конечно, но если бы все хотели быть осторожными и стремились к очищению, то Он не сказал бы: 'Надобно придти соблазнам'. Поскольку же Он ведал, что они добровольно пожелают остаться в своем греховном состоянии, то и предрек, что эти вещи неизбежно произойдут". Так пишет Златоуст.
Августин, в работе Tractat in Johannem, 53 [MPL 35.1776-77], высказывается относительно фрагмента Иоан.12:39-40: "Потому не могли они веровать, что, как еще сказал Исаия..." Обратите внимание, как здесь ставится вопрос: "Понимаете ли вы сколь это глубоко? Но мы ответим наилучшим образом. Пророк предсказывал это, поскольку Бог знал наперед, что это произойдет. Но если меня спрашивают, почему они не уверовали, я сразу же отвечаю, что они не хотели уверовать. Бог ведал о развращенности их воли, и Он, - Тот, от Кого грядущее не может быть сокрыто, - предрек это через пророка". Сравн. с фрагментом из "Сентеций" Петра Ломбардского (1, dist.38), [MPL 192.628], где цитируется Августин: "Бог предрек неверие иудеев, но Он не порождал этого неверия, и Он не знал бы об этих пороках наперед, если бы они не обладали ими. Господь никого не побуждает ко греху тем, что знает наперед о грехах людей. Ибо Он предведает их грехи, а не Свои".
Иустин обращается к этому вопросу в своей "Апологии" (2 и 1), где он защищает учение Церкви от подобных нападок: "Пусть никто, - говорит он, - не думает, будто мы учим, что вещи и события, известные наперед и предреченные в Писании, происходят по причине своей фатальной неизбежности". То есть Бог предсказывает некоторые грехи, как, например, во 2Пет.(3:3): "Явятся наглые ругатели"; 1Тим.(4:1): "Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры"; 2Тим.(4:3): "Будет время, когда здравого учения принимать не будут"; Мат.(24:37): "Как было во дни Ноя, так будет и в пришествие Сына Человеческого". Однако Он не говорит о Своем желании, чтобы такие злодеяния происходили, равно как Он не побуждает людей грешить. Но [Господь предупреждает об этом людей,] (1) чтобы они, будучи под благодатью, не поддавались таким соблазнам, (2) чтобы такие деяния и явления не приписывались учению Евангельскому, (3) чтобы мы не чувствовали себя в безопасности, но были бдительны и наблюдали за собою, (4) чтобы мы могли противостать заблуждению донатистов, отвергающих, что собрание людей, в которых присутствует какая-то порочность, или какой-то грех, принадлежит к истинной Церкви. Потому Он предрек предательство Иуды. Ибо его трагический исход мог устрашать учеников в начале евангельского служения Христа. Петр говорит в Деян.(1:16): "Надлежало исполниться тому, что в Писании предрек Дух Святый". Причину этой неизбежности Господь показывает в Пс.(108:17): "Возлюбил проклятие, - оно и придет на него; не восхотел благословения, - оно и удалится от него". И Христос во время Последней Вечери омыл ноги Иуды, Он дал ему хлеб, обмакнув его в вино, что в те времена было проявлением величайшей близости, Он с любовью пытался остановить его, Он предупреждал его строго и настойчиво. Но я никогда не сказал бы, что Христос хотел "поиграть", или "позабавиться" с Иудой, - ослепив, толкнуть его на преступление Своим фаталистическим предречением. По моему мнению, это является ясным опровержением учения стоиков о следствиях и свидетельствует, что предведением не определяется неизбежность.
5. Это объяснение основано на различии движущих мотивов, о котором очень правильно учили схоласты. (1) Некоторые вещи и явления были предсказаны, дабы они могли всецело зависеть от Божией воли и Божиих деяний. (2) Некоторые вещи и явления отчасти сотворены Богом, отчасти же - человеком, - к этому мы вернемся в разделе о предопределении. (3) Однако некоторые вещи и явления происходят не от Отца, но от мира сего, 1Иоан.2:16. Это верное разделение проливает немало света на данный вопрос.
Обычно в качестве опровержения выдвигают следующие фрагменты: Ис.(14:24): "С клятвою говорит Господь Саваоф: как Я помыслил, так и будет; как Я определил, так и состоится". Ст.27: "Господь Саваоф определил, и кто может отменить это?" Ис.(46:10): "Я возвещаю от начала, что будет в конце, и от древних времен то, что еще не сделалось, говорю: Мой совет состоится, и все, что Мне угодно, Я сделаю". Но очевидно, что эти утверждения не касаются предречения о предательстве Иуды и подобных вещей. Действительно, Иеремия (18:7-8), передавая эти Божии угрозы, говорит о чем-то другом.
На данном основании мы можем объяснить слова из Деян.(4:27-28): "Ибо поистине собрались в городе сем на Святого Сына Твоего Иисуса, помазанного Тобою, Ирод и Понтий Пилат с язычниками и народом Израильским, чтобы сделать то, чему быть предопределила рука Твоя и совет Твой". Поскольку Бог предопределяет и то, что Он желает, и то, чего Он не желает. И в Деян.(3:18) Петр говорит: "Бог же, как предвозвестил устами всех Своих пророков пострадать Христу, так и исполнил" - ради спасения рода человеческого. И посему Бог исполнил это, то есть Он употребил человеческую порочность во благо. Более того, Апостолы в Деян.4:24 и далее, когда Церковь была гонима, говорили о Божием предопределении, дабы никто не думал, будто Церковь правится по воле случая, и будто Бог не знал о тех бедствиях, которые выпадут на долю Его народа, или будто Ему никакого дела до этого не было. Поскольку в противном случае возникло бы сомнение, является ли это малое стадо, обремененное столь многими бедствиями, истинною Церковью. В ст.28 употребляется слово "предопределил". Ибо верующие должны были утешаться осознанием того, что тираны не могут причинить им и Церкви большего ущерба, чем Бог предопределил.
Приведенные выше утверждения из Книги Исаии говорят о первой разновидности Божия предопределения, всецело зависящего от воли и деяний Божиих. Относительно второй разновидности, то есть по поводу желаний, которые Святой Дух воспламеняет в верующих, в Ис.14:27 сказано: "Господь Саваоф определил, и кто может отменить это?" Ибо человек в состоянии противиться Святому Духу, - см. Деян.7:51. Но Он обитает в нас, ведет, наставляет, просвещает и обновляет нас, действует в нас, желает нашего совершенства, ободряет нас и помогает нам. Относительно же третьей разновидности предведения Писание говорит иначе. В Быт.6:5?6 сказано, что Бог взирает на пороки века сего с горечью и печалью в сердце. Так что мы не должны заключать, будто Бог с радостью предведал и предсказал предательство Иуды.
Более того, в этой третьей разновидности предведения присутствует попущение Божие, - не в том смысле, как мы говорим о человеческом позволении, с которым связывается согласие и одобрение, либо безразличие и пренебрежение. Но Божие попущение самим своим названием говорит о наказании. Ибо в благом [человеке] Бог угашает пламя греховных страстей, что имеет место, когда рассказывается о том, как Святой
Дух борется или спорит с кем-то. Когда же человек предается своим похотям - это является следствием серьезного осуждения его Богом. И в таком случае Бог, ведая наперед, попускает и устанавливает ограничения, определяя - кому и сколь долго Он будет позволять что-либо. Попущение такого рода описано в Деян.(17:30): "Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает..." 1Пет.(3:20): "[Проповедал] некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению..." Рим.(9:22): "Бог, желая показать гнев и явить могущество Свое, с великим долготерпением щадил сосуды гнева, готовые к погибели". Рим.(2:4): "Благость Божия ведет тебя к покаянию". Таким образом, Бог предустановил, сколь долго Он желает ожидать покаяния, и где [и когда] Он сокрушит беззакония. Так в Деян.(17:26) мы читаем: "...Назначив предопределенные времена и пределы их обитанию". Быт.(15:13-14): "Потомки твои будут пришельцами в земле не своей, и поработят их, и будут угнетать их четыреста лет..." - и далее Он добавляет: "...Но Я произведу суд над народом, у которого они будут в порабощении". Далее же Господь говорит (см. ст.18), что по прошествии 400 лет они населят Землю Обетованную, когда ее обитатели будут уничтожены. См. также: Исх.23:27 и далее; Быт.15:16; 6:3; 18:21; Амос.2:6; Исх.20:5; Ис.37:28-29; Иез.29:4; 38:4; Пс.31:9; 31:8.
Я полагаю, что сказанное поможет разобраться в дискуссии относительно предведения Божия. Если кто-то хочет рассмотреть это более подробно, ему следует прочесть De Consol., 5 Боэция, а также труды схоластов.
предыдущая
|
содержание
|
следующая |
