|
Данный раздел следует за главой о
Сотворении. Такая последовательность разделов, наблюдаемая даже в трудах древних, имеет определенное логическое объяснение. Метод - это одно, но разделы, которые греки называют набором утверждений без какого-либо определенного порядка или связи - это что-то совершенно иное. Итак, в артикуле о
Сотворении говорится о сотворенных вещах и явлениях, - таких как небесные тела, и все, что родится и живет в воздухе, в воде и на земле. Существующий в природе чудный порядок рассматривается с точки зрения определенных вопросов, как Павел говорит в Рим.(1:20): "Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы".
Но когда мы взираем на человеческий род, то замечаем прискорбнейшее многообразие преступлений и бедствий. Мы видим болезни, смерть и многие другие вещи. Но учение о
Сотворении не говорит, что люди были сотворены хуже, чем другие твари, - оно утверждает, что человек был сотворен по образу и подобию Божию. Павел показывает это в Ефес.(4:24), говоря, что в разуме Адама жила истина, в воле его - праведность, в сердце - святость. Он не был подвержен скорбям, но все было подчинено ему, - разумность и Божественное происхождение учрежденного порядка сотворения были очевидны.
Но откуда же тогда в человеческой природе взялись эти досадные плевелы? Это не объясняется в учении о
Сотворении. Ибо Бог обозрел все сотворенное Им и объявил, что оно было "хорошо весьма". Таким образом, надлежащий метод преподнесения материала и добрый порядок требуют, чтобы за учением о
Сотворении сразу же следовало учение об источнике греха. Такое упорядоченное рассмотрение разделов полезно, оно помогает запечатлеть в наших умах все учение целиком и навсегда сохранить его.
При рассмотрении метода, как и в случае изучения любого другого предмета, первый возникающий у людей вопрос таков: "А существует ли вообще эта вещь или это явление?" Ибо пустое дело рассматривать какие-то другие вопросы, относящиеся к предмету, если самого предмета не существует, как подчеркивает Лукиан в поэме о лебеде. Но в данном случае нет необходимости долго и напряженно спорить относительно того, имеет ли место грех и неустройство в роде человеческом. Ибо эти пороки сами по себе столь очевидны, что они не только известны Церкви, но даже сетования философов по этому поводу слышны повсеместно. Эти пороки видны не только умным и наблюдательным людям, но и каждому, кто обладает элементарным здравым смыслом. Они очевидны для нас и не одобряются нами.
Посему вместо того, чтобы вопрошать о существовании греха и ставить этот факт под сомнение, нам следует обратиться к антитезе, имеющей место в Писании, - что (когда мы рассматриваем в своих умах все многообразные виды творений, то в каждом из них должны заметить с великим удивлением прекрасно, Божественным образом учрежденный порядок,) только в человеке, в котором, поскольку он сотворен по образу и подобию Божию, должны присутствовать очевидные признаки этого Божественного происхождения, имеют место четыре вида отклонений.
Об Ангелах сказано в Пс.(102:20-22): "[Все] Ангелы Его, крепкие силою, исполняющие слово Его, повинуясь гласу слова Его; благословите Господа, все воинства Его, служители Его, исполняющие волю Его". Пс.103 повествует подробно и обстоятельно, как творения служат Его порядку, - порядку, учрежденному Богом при
Сотворении. Например, в ст.5 сказано, что основание земли не поколеблется вовеки, в ст.8 мы читаем: "Восходят на горы, нисходят в долины, на место, которое Ты назначил для них". Ст.9: "Ты положил предел, которого не перейдут, и не возвратятся покрыть землю". Ст.19: "Солнце знает свой запад". В ст.6 Пс. 148, после перечисления небесных тел, сказано, что Он "дал устав, который не прейдет", то есть - что Его порядок неизменен. Псалом доходит до низших форм творения и перечисляет такие сотворенные вещи и явления, как снег, град и бури, и т.п., - и несмотря на кажущуюся их беспорядочность, случайность и необузданность, все же Псалом добавляет в ст.8, что они исполняют Его Слово. И при этом, хотя "вол знает владетеля своего", как говорит Господь в Ис.1:3, "и осел - ясли господина своего; а Израиль не знает [Меня], народ Мой не разумеет". И Пс.48:13, повторяющий это в ст.20, чтобы выделить особо, гласит: "Но человек в чести не пребудет; он уподобится животным, которые погибают". Полезно размышлять об этом больше и больше, вместо того чтобы спорить, совершенно ли природное явление, либо где причина греха - в Боге или в какой-то иной сущности.
Одно из величайших заблуждений, вошедших в мир по причине греха, заключается в том, что мы грешим и желаем грешить, но при этом не хотим признавать и отвечать за вину своего греха. Ливий верно говорит: "Придумывая себе оправдание, каждый из нас достаточно красноречив". Во-первых, мы должны объяснить противоречия, которые как внутри, так и за пределами Церкви исказили и извратили истинный смысл данного учения, - тот смысл, который дан нам в Слове Божием. Мы знаем, что самый важный момент при истолковании какого-то учения заключается в правильном и тщательном рассмотрении искажений и заблуждений, посредством которых в различные времена истинное понимание предмета оспаривалось и подвергалось нападкам.
Более того, отклонения от истины и искажения данного учения могут быть приписаны не только каким-то отдельным еретикам, но, по природе своей, присуши всем людям. Ибо когда одним человеком грех вошел в мир, тут же произошло переложение вины за преступление на других, как риторы называют это. Ибо в Быт.3:12 Адам прямо говорит: "Жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел". А в ст.13 Ева говорит: "Змей обольстил меня, и я ела". Эта особенность, демонстрирующая, что "помышление сердца человеческого - зло от юности его" , очевидна в детях до того, как они приходят к правильному употреблению своего разума. Ибо, будучи уличены в каком-то проступке, люди тут же готовы отрицать свою вину или валить все на кого-то другого, причем еще до того, как они узнают такие слова как "отрицание", употребляемое диалектиками или "перекладывание вины", о котором говорят риторы. Поэтому Августин прав, говоря в De Lib. Arb., 3.2 [MPL 32.1273]: "Основная часть рода человеческого… с бoльшим проворством ищет себе оправдания, чем исповедует свои грехи". В своих "Confessiones", 5.10 [MPL 32.714] он говорит: "Мне все грезилось учение этих лгунов, что 'когда мы грешим, то это не мы грешим, а грешит в нас, не знаю, какая-то другая природа'; моей гордости нравилось слагать вину с себя на что-то другое; и когда я делал какое-нибудь зло, то не признавал себя виновным, чтобы Ты исцелил душу мою, согрешившую пред Тобою, но любил извинять ее и обвинять, не знаю, что-то другое, что во мне было и не составляло меня" .
Далее следует сказать особо о тех людях, которые не только тешат себя подобными мыслями, но, - поскольку о причине греха нам сообщается в Слове Божием, - они также публично противостоят Писанию своими богохульными доктринами. Ибо со временем их извращенность усиливается, так что если Адам возложил вину на Еву, а она, в свою очередь, - свалила все на змея, то их потомки не боятся даже Самого Бога выставлять инициатором грехов, причем грехов самых отвратительных. Все древние говорят о богохульстве манихеев, - секты, весьма широко распространившейся, совращавшей людей почти во всех церквях и совершавшей нападки на Церковь на протяжении 200 лет.
Мани стал известен примерно на четвертом году правления Аврелиана, в 277 году по Р.Х., и деятельность его продолжалась после Августина. Лев I, живший во времена Халкидонского Собора, писал против манихеев, которые, поскольку они не пили вина, принимали только один элемент Причастия . Манихеи вовсе не были изобретателями таких воззрений, - еще до них возникали острые споры по данному вопросу. Но именно в манихейство влились все богохульства, носителями которых до того были различные люди. И нам следует перечислить по порядку некоторые из этих воззрений.
1. Примерно за 200 лет до рождения Христа, в начале Маккавейского периода, когда из-за частых набегов язычников, группы учителей и учеников были рассеяны в разных направлениях, обсуждался вопрос о причине греха, свидетельством чему может служить Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова (15:11), указывающая, что в те времена общеупотребимыми были такие высказывания, как: "Следует винить Бога в моих грехах; из-за Бога, мудрость отсутствует у меня". И далее, в ст.12: "Он ввел меня в заблуждение"; "Он имеет надобность в муже грешном", из чего можно заключить, что как люди служат Богу своими добрыми делами, так, будто бы, нечестивцы служат Ему своими грехами под Его прямым руководством и водительством.
2. Во времена Апостолов, рассматривая искушения, некоторые люди пришли к совершенно богохульному выводу, будто Бог деятельно порождает грех и склоняет волю человека ко греху, - об этом упоминается в Иак.1:13.
3. Валентиниане, помимо прочего, учили, будто ожесточение сердца фараона, ослепление иудеев, предание человека распутному уму , на всякие непотребства и тому подобные вещи - все это деяния Божии, которые Он совершает в людях таким образом, что по предопределению Божию человек некоторым образом поддерживается при совершении им преступления. Это ясно показано Иринеем, 4.28-30 [MPG 7.1061-68] и т.д.
4. Маркион, видя, что невозможно утверждать, будто Бог, Который Сам есть высшее добро и благо, summum bonum, является создателем пороков и источником греха, выдумал два начала, или двух богов, от которых произошли все вещи и явления при сотворении. И утверждал, будто как все благое в природе сотворено добрым Богом, так и все порочное в природе, - грехи, неустройство и т.п., - было сотворено злым началом. Как плохое дерево не может приносить доброго плода, так и некоторые люди, сотворенные злым богом, не могут иметь никакого, даже внешнего послушания, но склонны ко греху, потому что этот бог преобладает в них. Такого рода представления они подтверждают высказыванием из Иерем.(20:7): "Ты влек меня, Господи, - и я увлечен; Ты сильнее меня - и превозмог".
Суть учения Маркиона, как отмечает Августин в своей работе "De Haeresibus" [MPL 42.29], заключалась в том, что грех возник не по воле первого человека, но был сотворен в начале, и теперь, дескать, грехи связаны с нашей испорченной природой не по нашей собственной воле, то есть не по решению нашего разума и не по нашему свободному выбору. Но как худое дерево, не зная и не желая того, а по природе своей приносит худой плод или, как сказано в Лук.(21:30): "когда они [деревья]… распускаются", так и человек грешит по причине своего состояния и по своей природе. По свидетельству Тертуллиана, Маркион был полностью удовлетворен таким объяснением о новом "боге". Ибо он полагал, что ему удалось примирить многие конфликтующие между собою воззрения этими своими рассуждениями. Однако Тертуллиан прекрасно описал это следующими словами: "Их распирает от гордости, подобно мальчику в новых ботинках. Но вы слышите о каком-то новом боге в старом мире, о новом боге, о котором вы не слышали при старом Боге, и это не может быть ничем иным, как полным вымыслом".
5. Во времена Тертуллиана жил некий Гермоген, который, - поняв, что Писание не допускает дуализма или множественности богов, и что по этой причине невозможно приписать порождение греха Богу, сотворившему людей, - попытался найти решение этого вопроса в материи. И ему пришла мысль о том, что материя существовала вечно, и часть ее была благой, а другая часть - порочной и злой. Ведь один и тот же ремесленник, производя чаши из различных материалов, - например, золота и глины, - делает одну из них для почетного употребления, а другую - для низкого , причем он поступает так не по своей немощи, но из-за применяемого материала. Таким образом, он делает вывод, что одни люди сотворены добрыми и благими, а другие - порочными не по благости или низости творца, но из-за материала. Тертуллиан выступал против такого воззрения .
6. Позже манихеи развили эти заблуждения, принадлежащие различным авторам и высказанные в разные времена, превратив все это в единую чудовищную доктрину, дополненную некоторыми новыми, совершенно дикими идеями. Например, они выдумали, будто даже они сами произошли от двух богов и сотворены из вечной материи. Также они говорили, что существует некая материя, подчиненная злому богу и являющаяся его исключительной собственностью, - они называли это материей и мраком. Часть людей были сотворены этим богом из такой материи, так что они по природе своей являются злыми, а материя, из которой они были сотворены, является столь порочной, что они совершенно не способны к обновлению. Таким образом, манихеи извратили утверждение, имеющее место в 1Кор.15:47. Они назвали таких людей coi>kov<, "сотворенными из праха", то есть земными. Также они полагали, что добрый Бог тоже владеет специфической материей, из которой Он производит Свои дела. Они назвали эту материю "светом". И те, кто сотворены из материи света, не способны ко греху. И еще они утверждали, будто другие люди находятся посере-дине, между данными крайностями, - это люди, в которых какая-то иная материя соединена с материей света, то есть материей Aога. Они полагали, что это произошло так - хотя добрый Бог желал создать всех людей из материи света, возник конфликт между добрым и злым богами. В при конфликте "противоположный" род людей (как они называю его) внес что-то от своей материи в сотворяемого человека, и эта материя - а вовсе не человеческая воля - является якобы тем, что совершает грех в человеке (таким же образом, как худое дерево приносит худой плод).
Августин, в своей работе Contra Faustum, 22.22 [MPL 42.416], говорит о манихеях: "Вы придумали иного бога - бога злого, которому приписывается не только все зло, вами самими совершаемое, но также и все, от чего вы незаслуженно страдаете". Мы уже цитировали, что сказано в его Confessiones, 5.10 по этому же поводу [MPL 32.714]. Таким образом, они ставят в основу своих измышлений две причины греха - злого бога и материю "противоположного" рода человеческого, но никак не нашу волю.
О манихеях говорят, что они были последователями некоего перса по имени Мани, и само это имя, как и во многих других случаях, было воистину обречено на неудачу. Ибо, хотя в персидском языке, как отмечает Коэлий (Coelius), это имя давалось рабам, все же по-гречески оно указывает на безумие. Мани не только плодил свои собственные заблуждения, но также распространял ужасные бредовые идеи, заимствованные им у других. Это имя стало также роковым для тех, кто принял его мерзкие воззрения и пожелал называться манихеями, словно они учредили небесное учение, по своей значимости чуть ли не равное манне. И очень хорошо и верно, что имя это прилепилось к манихейской секте, ибо в их учении не было ничего здравого. Они были полны различных бредовых идей до такой степени, что даже те, кто в наши дни читают их труды, сомневаются, что столь великие безумства могли быть плодом воображения психически здорового человека.
Более того, известна весьма примечательная история об основателе этой секты,
история, из которой мы можем понять, как манихейство возникло на основе порочной и искаженной философии. В ней рассказывается, что жил некий Теребинф (Terebinthus), который обучался в философских школах. Он был активным приверженцем воззрений Эмпедокла (Empedocles), выдвигавшего концепцию о двух противостоящих началах, или первопричинах - разделительном начале и начале любви. После того как Теребинф столкнулся с учением Церкви, он попытался примирить теорию Эмпедокла с учением о
Сотворении. Но, увидев, что многие набожные и весьма ученые люди в Церкви воспротивились ему, он под благовидным предлогом уехал в Персию и втерся в доверие к одной богатой вдове (как позже поступил и Мухаммед). И там он изложил свои богохульные и нечестивые бредни в четырех книгах, которые завещал вдове.
Вдова купила себе раба - некоего семилетнего мальчика по имени Кубриций (Cubricius), и, поскольку тот оказался человеком выдающихся способностей, она обеспечивала его весьма щедро. Она сделала Кубриция наследником всего своего имения, в том числе и тех книг, из которых Мани (ибо это было имя, которое Кубриций взял себе по причине своего прежнего рабского положения, и которым он пользовался, чтобы казаться смиренным) впоследствии черпал свои опасные воззрения. Сначала он странствовал по Персии, публично распространяя учения Теребинфа под видом своих собственных. Затем, наконец, он двинулся на римскую и греческую территории, производя смятение в церквях. В результате этого возникли сильные споры и беспорядки, которые невозможно было урегулировать на протяжении последующих 200 лет. Затем он вернулся в Персию, где сын царя болел и уже лежал при смерти. Было приглашено множество врачей и почти все пребывали в отчаянии. Мани убедил царя удалить от больного всех остальных врачей и позволить лечить царского сына лишь ему одному, пообещав, что он полностью вернет ему здоровье (либо посредством чуда, либо как философ-врачеватель). Однако больной сын царя, лишенный поддержки врачей, вскоре умер. Царь повелел, чтобы Мани, как убийцу его сына, схватили и, забив до смерти розгами, бросили псам.
Таковы были начало, жизнь и конец человека, ставшего основателем секты манихеев. То, что сказал Тертуллиан о Гермогене, может быть в равной мере применено к этому человеку: "Философ является прародителем еретиков".
7. То, что философы вне Церкви говорят о предвидении Божием и о судьбе, уже рассматривалось в разделе о Nотворении. Когда бредовые воззрения манихеев были отвергнуты в Церкви и почти полностью забыты, тогда на их место были помещены домыслы философов относительно Божественных предустановлений, предведения Божия и деяний Божиих вообще. Когда происходили все эти дискуссии, возник один весьма уместный вопрос: Разве это не есть стремление найти "извинения дел греховных" (см. Пс.140:4)? Почти во все исторические эпохи обсуждались вопросы такого рода. Это началось во времена Иустина и Оригена. Но позже, когда манихейская ересь уже пошла на убыль, те же идеи поднялись с новою силою, о чем мы узнаем из трудов Златоуста, Иеронима, Августина, Боэция и т.п.
8. Сигеберт замечает, что после смерти Августина возникла весьма специфическая секта, которую называли "предопределенные". Это наименование не столь уж маловажно, ибо до нас дошли три адресованные Мониму полные книги Фульгенция [MPL 65.151-206], которые посвящены этому вопросу.
Августин утверждал, что некоторые люди предопределены ко спасению, а некоторые - к проклятию. Итак, предопределение ко спасению означает, что Бог, предопределяя добрые дела благочестивых, подготовил, возжелал, произвел, поддержал и осуществил добрые деяния избранных. Но если злые и порочные были предопределены к уничтожению, то это означает, что Бог желает, чтобы они совершали злое, подготавливает, поддерживает и осуществляет их порочные деяния, потому что Он предопределил их.
Но Фульгенций отвечает [MPL 65.174], что нечестивые предопределены не к злому, не ко греху и не к вине, но к наказанию. Относительно же избранных написано: "А кого Он предопределил, тех и призвал" (Рим.8:30), и далее: "А кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил", то есть Он не только предопределил их ко славе, но способствовал этому и осуществил это так, что разум просвещен, воля обращена и благие люди совершают благое. Бог знает заранее порочные намерения и деяния нечестивцев, но Он не предопределяет их. Он предопределил, что наказанием за эти грехи будет праведный суд.
Фульгенций говорит [MPL 65.172]: "Бог покинул волю отпавшего от Него человека таким образом, что даже там, с позволения Божия, добрые деяния не прекращаются. Ибо, не будучи инициатором зла, Он все же управляет злой волей и Сам не перестает обращать злые дела нечестивцев во благо".
Далее он цитирует фрагмент из работы Августина De Baptismo, 2 [Ad Monimum, MPL 65.177]: "Они были предопределены к проклятию", но весьма мудро добавляет, что воля некоторых людей не получила никакой помощи от Бога. И еще он добавляет: "Вы не должны полагать, будто Бог является причиной какой-то вины в человеке".
Фульгенций также добавляет в конце своей книги [MPL 65.178]: "Галлы оспорили высказанные Августином в работе 'О предопределении святых' идеи на основании его утверждения, что нечестивцы предопределены ко своим грехам". Но поскольку Августин к тому времени умер, он не мог ответить им. Однако Проспер дает им блестящий ответ в двух монографиях, и можно видеть, что это труды Проспера, сохранившиеся до наших дней среди трудов Августина под названием: "Об артикулах, ошибочно приписываемых ему". Но то, что Фульгенций цитирует из трудов Проспера - отсутствует в монографии, приписываемой Августину.
Я упомянул эти утверждения из работ Фульгенция для того, чтобы мы могли понять ересь секты "предопределенных" (упоминаемой в популярном справочнике ересей), и чтобы мы могли понять, что верные разъяснения ученых и благочестивых мужей не всегда принимались всеми людьми, но часто употреблялись в качестве предлога для учреждения новых заблуждений, что имело место и в случае с Августином.
Эти отклонения от истины оказали значительное воздействие на манихеев. Например, в Писании Бог говорит нам, что Он ненавидит грех, что Он не желает греха. Он грозит грешникам как временной, так и вечной карой. И все же грехи не только существуют в мире, но к ним даже относятся весьма терпимо. В действительности, как говорит Пс.72:3, нечестивые благоденствуют, сравн. с Мал.2:17; 3:15. Следовательно, просто неизбежно существование некой иной разновидности материи, своею собственною силою производящей, защищающей и поддерживающей грех, в противовес [истинному] Богу, Который защищает праведность и грозит грешникам. Но ни одна простая тварь не может делать этого. Значит, необходимо, чтобы существовал некий злой бог, столь же могущественный, как и добрый бог.
Подобным же образом, Святой Дух ненавидит грех, но все же благочестивые люди в этом мире никогда не бывают очищены от греха полностью. Посему Мани выдумал некоего злого бога, защищающего и поддерживающего грех вопреки воле и деяниям Святого Духа. Я упомянул об этом для того, чтобы мы могли увидеть, - как манихеи впали в этот абсурд и приняли столь чудовищные воззрения. Но мы рассмотрим эти вещи в разделе, посвященном первородному греху.
Более того, к рассмотрению этих споров, возбуждаемых еретиками, мы должны неизменно присовокуплять антитезы, которые были подготовлены благочестивыми и учеными мужами, взращенными Богом, - людьми, которые всегда свидетельствовали о всеобщей [кафоличесeой] вере и боролись против еретических искажений, отвергая их на основании Писаний.
Так, во времена Антонина Пия , когда, примерно через 40 лет после смерти евангелиста Иоанна, Валент, Кердон, Маркион и другие выходцы из философских школ расшатывали Церковь дискуссией о причине греха, Бог воздвиг Иустина, ученого мужа и известного мученика Церкви. Из этого следует, что Иоанн умер около 98 года по Р.Х. Иустин несколько раз весьма мудро опровергает догматы Валентина и Маркиона о причине греха в "Апологии", которую он посвятил императорам Адриану и Антонину, поддерживавшим христианское учение. Прочтя эту "Апологию" и некоторые другие труды, они стали еще более благосклонны по отношению ко христианам [MPG 6.327-440].
Далее, важно помнить утверждение Никифора, - что
сатана еще при зарождении христианства, помимо бессмысленных преследований, пытался воспрепятствовать и навредить распространению Евангелия тремя способами, стремясь заставить честных людей подозрительно и неприязненно относиться к учению о Церкви:
1. Поскольку Бог послал Апостолам дар совершения чудес, чтобы проповедуемое ими учение могло быть подтверждаемо, дьявол послал Симона волхва и Марка , чтобы они своими дьявольскими уловками разрушали уверенность в чудесах Апостолов и вызывали подозрение к ним.
2. Валентиниане, под предлогом своей евангельской свободы, не отказывали себе в удовлетворении самых мерзких похотей, в результате чего дьявол мог возбудить в благочестивых людях ненависть и отвращение к церковному учению.
3. Маркион и его последователи объявляли источником греха некоего бога, который, как они себе представляли, принуждал людей против их воли грешить - в результате мирские законы казались бесполезными. Таким образом
сатана пытался настроить правителей против небесного учения, и потому Иустин в своей "Апологии" постоянно повторяет, что это не является верой и учением Церкви о причине греха.
Существует ряд свидетельств, что Ириней в 158 году и другие в 175 году составили специальный трактат, направленный против этого богохульства, однако данная книга не дошла до нас. Даже одно ее название свидетельствует о том, во что веровала древняя Церковь по сему вопросу во времена Апостолов. Ибо Евсевий говорит, что Ириней составил манускрипт под названием "Demomarchia, или О том, что Бог не является источником греха" [H.E., 5.20, MPG 20.484]. И в дошедших до нас книгах Иринея имеют место фрагменты, отвергающие предположение, будто люди силою вынуждаются к совершению греха.
Тертуллиан, в своей книге De Monogamia [MPL 2.933], указывает, что он писал через 160 лет после Пятидесятницы и через 194 года после рождения Христа. Он написал целых четыре книги, выступая против различных заблуждений Маркиона. В своей второй книге, гл.14 [Adv. Marcionem, 2.14, MPL 2.301], он говорит: "Различая пороки вины и пороки наказания , мы называем дьявола инициатором зла как вины, а Бога - инициатором и создателем зла как наказания за вину".
Никифор, 4.35 [H.E., 4.35, MPG 145.1059], сообщает, что во времена Климента Александрийского, в 213 году по Р.Х., некий Максим нашел решение вопросу, в те времена не сходившему с уст еретиков, - откуда происходят пороки и беззакония?
Среди трудов Василия до нас дошло его сочинение из книги Oratio, Vol.1, под заголовком "Бог не является источником пороков" [MPG 31.329-33].
До нашего времени дошло произведение Златоуста "Homiliae de Fato" .
Среди трудов Августина есть несколько книг, полностью посвященных происхождению греха.
В трудах Оригена и Иеронима повсеместно мы встречаем опровержения, в которых присутствуют эта идея и эти аргументы. Таким образом, очевидно, что древняя Церковь на протяжении всей своей истории, начиная со времен Апостолов, оберегая истину и славу Божию, противостояла многим богохульным утверждениям еретиков, будучи весьма усердна в этом противостоянии.
Формируя верное понимание данного вопроса и подбирая библейские фрагменты, касающиеся этой темы, мы должны быть осмотрительны, чтобы не отклониться от истины, ибо нам следует не только отвергать ошибочные и вредоносные воззрения, но также тщательно отделять вопросы, которые, как это кажется при поверхностном рассмотрении, имеют отношение к данной теме (хотя на самом деле никакого соприкосновения с предметом не имеют). Ибо если мы обосновываем данное учение библейскими цитатами о предведении Божием или о Его общих деяниях, то невозможно избежать большого количества запутанных и абсурдных идей, что видно на примере многих авторов. Всякий, кто исследует указанные воззрения, может получить представление об этом.
Таким образом, верное изложение данного учения, подтвержденное библейскими фрагментами, выглядит следующим образом: Источником греха является не Бог, но воля дьявола и человека.
Потому в Аугсбургском вероисповедании, после тщательного рассмотрения данного вопроса, в артикуле 19 предлагается такой вывод: "О причине [происхождении] греха наши церкви учат, что, хотя Бог является Создателем и Хранителем природы [естества], все же причиной греха является воля беззаконников, то есть [порочная] воля дьявола и безбожных людей, которая без помощи Бога и самостоятельно отвращает себя от Бога, как Христос говорит в Иоан.(8:44): 'Когда говорит он [дьявол] ложь, говорит свое'".
Следует указать, - что подразумевается под утверждением, что Бог не является "причиной" греха. Он не желает и не одобряет греха, равно как Он не направляет нашу волю к совершению греха. Ибо некоторые люди понимают, что Он не является "источником" греха, потому что в начале Он не создавал греха, что Он не имеет греха в Себе и Сам не совершает грех. Но все же они полагают, будто люди грешат по воле Божией, и Бог не только допускает, но и производит грехи в людях и через людей. Однако Он не может быть назван "источником" греха. Посему нам следует добавить объяснение терминов "источник [создатель] греха" и "причина греха".
Предположение о том, что Бог является создателем греха столь отвратительно для любого ума и слуха, что манихеи выдумали, будто существует некий злой бог, дабы не приписывать порождение греха тому Богу, Который является единственным и высшим. И для того, чтобы доказать наши утверждения, мы должны рассмотреть, как надлежащим образом применяются здесь фрагменты Писания. Мы разделим их на несколько категорий, дабы рассматриваемый нами вопрос был доступней и проще в объяснении.
1. Бог является благим. В Нем нет греха. Он не совершает греха. Мат.(19:17): "Никто не благ, как только один Бог". См. также: Марк.10:18; Лук.11:13; Пс.117:1, 29; 118:68; 1Иоан.1:5; Зах.3:5; Пс.32:4; 110:7.
2. Существующий в мире грех не учрежден Богом в начале, равно как не заповедан Им, как Пс.118:90-91 говорит: "Ты поставил землю, и она стоит. По определениям Твоим все стоит доныне". В Быт.1:31 мы читаем: "И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма". Ибо слово tob указывает здесь на что-то прекрасное и приятное, ласкающее взор того, кто смотрит на это, и доставляющее удовольствие уму того, кто об этом размышляет, - так, в Быт.3:6 говорится о Еве, когда после слов змея она "увидела… что дерево хорошо (tob) для пищи, и что оно приятно для глаз". Таким образом, когда Бог обозрел сотворенные Им вещи и явления, Он увидел, что все это было хорошо, то есть это было приятно для глаз, потому что все соответствовало Его замыслу и установленному Им порядку. Однако прошло полторы тысячи лет, и перед Потопом Бог вновь взглянул на сотворенный Им род людской (Быт.6:5-6). Он увидел, сколь велики беззакония и порочность людей, живущих на земле, "и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем".
То есть мы можем видеть, сколь хорошо все было в начале. Но Господь ясно указывает на "мысли и помышления" людей, то есть первородный грех, а также на "зло во всякое время", что подразумевает фактический грех. И Он говорит, что Он "восскорбел в сердце Своем". И, хотя сожаление и скорбь у Бога совсем не таковы, как у нас, все же данное выражение наглядно показывает, что это ужасное грехопадение Его первоначально благого творения не было совершено или заповедано Богом и не было Ему угодно.
1Иоан.(2:16): "Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца". 2Тим.(2:20): "А в большом доме есть сосуды не только золотые и серебряные, но и деревянные и глиняные; и одни в почетном, а другие в низком употреблении". Некоторые люди неверно истолковывают данный фрагмент, утверждая, будто грех создан Богом - подобно тому, как сосуды предназначаются для почетного или низкого употребления главою семьи. Однако слова, которые Павел пишет далее, в ст.21, прекрасно все объясняют: "Итак, кто будет чист от сего , тот будет сосудом в чести, освященным и благопотребным Владыке, годным на всякое доброе дело". Таким образом, имея падшую природу, все мы являемся "сосудами для низкого употребления", если мы не были приготовлены и очищены. Но почему же тогда те сосуды были приготовлены для "низкого употребления"? Это мы объясним далее, в разделе о первородном грехе.
В Рим.(9:23) Павел говорит: "Дабы вместе явить богатство славы Своей над сосудами милосердия, которые Он приготовил к славе". О сосудах же гнева Павел не говорит, что Бог приготовил их, но в ст.22 он указывает, что Бог "щадил сосуды гнева, готовые к погибели". Кто же приготовил их? Это объясняется в 5:12, где показано, как "грех вошел в мир, и грехом смерть". Вот что означает "готовые к погибели". Но, хотя эти сосуды были приготовлены другою силою, Бог долготерпит и щадит их. Так что Он не одобряет грех и не порождает его. Но как судья терпит неприемлемое поведение гражданина, надеясь, что тот исправится, так и Бог не спешит и долготерпит нечестивых людей, надеясь, что они улучшат свое поведение. Фульгенций отмечает, что Павел не употребляет термин "сосуд вины", то есть он не говорит о сосудах, которые по заповеди Божией предназначены к совершению преступлений, но он говорит о "сосудах гнева", по отношению к которым Бог являет Свой гнев из-за их беззакония. Об этом говорится в Сир.(15:12): "Он [Бог] не имеет надобности в муже грешном", то есть тираны нуждаются в предателях и других негодяях, а Бог не употребляет нечестивцев для достижения
Своих целей.
3. Однако после того, как доказано, что грех вошел в мир "завистью диавола" (Прем.2:24) и "одним человеком" (Рим.5:12), нам еще предстоит доказать, что совершаемые преступления не происходят по воле Божией и с Его одобрения, но что Бог ненавидит грех и чрезвычайно гневается не только на первородный грех, но и на грехи фактические. Обратите внимание на Пс.5:5, где говорится о "делающих беззаконие", а в ст.6 также сказано: "Ты ненавидишь всех, делающих беззаконие". Примечательно, что в 1Кор.8:5 "богами" называются могущественные люди и судьи. Итак, Пс.5 говорит, что некоторые из тех, кого иногда именуют богами, либо сами создали беззаконие, либо желают его, - всячески позволяя и одобряя его, - или же они провоцируют его так, что это происходит через других, но с их помощью. Но "Ты Бог, не любящий [lo chapetz] беззакония; у Тебя не водворится злой; нечестивые не пребудут пред очами Твоими: Ты ненавидишь всех, делающих беззаконие" (Пс.5:4-6). Слово chapetz употребляется таким же образом.
Ис.(65:12): "И вы не слушали, но делали злое в очах Моих и избирали то, что было неугодно Мне". Таким образом, грехи совершаются по воле людей, а не по принуждению от Бога, и об этой воле Господь говорит: "И вы… избирали то, что было неугодно Мне". Более того, слово chapetz указывает на то, что было заповедано Богом, - как, например, в Ис.53:10: "Воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его [Мессии]". Это слово также свидетельствует об одобрении. Пс.(15:3): "К ним все желание [одобрение] мое". Пс.(1:2): "Но в законе Господа воля [удовольствие] его". Зах.(8:17): "Ибо все это Я ненавижу, говорит Господь". Сюда относится также и вся проповедь Закона и наказания всего мира.
И самый очевидный аргумент - это выкуп (livtron), уплаченный Сыном Божиим. Ибо livtron - это цена, назначаемая в качестве выкупа за пленников. И чем серьезнее проступок пленника по отношению к пленившему его (и, соответственно, обида пленившего), тем больший требуется livtron. И из того, что Сын Божий отдал Свою жизнь ради искупления человеческого рода, - Мат.20:28; 1Тим.2:6, - человек может понять, сколь велик грех людского рода и сколь велико оскорбление, нанесенное Божественной воле. И кто после этого осмелится еще богохульно утверждать, будто такова воля Божия, чтобы люди совершали грехи, - когда не только гласом Закона, но и смертью Своего Сына Он свидетельствует о том, сколь ужасно Его воля была оскорблена грехом!
4. Мы должны собрать фрагменты, подтверждающие, что Бог не вынуждает и не побуждает волю людей ко греху. Иак.(1:13-14): "Никто не говори: Бог меня искушает", ибо как Бог не находит удовольствия во зле, точно так Он "не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью". Ибо Иаков, говоря об "искушении злом" и оa "увлечении похотью", указывает, что Бог "не искушается злом и Сам не искушает никого". Но это дьявол искушает нас таким образом (Деян.5:3; 1Фессал.3:5).
5. Воля дьявола является первопричиной зла, и это имеет место по двум причинам: (1) Потому что "нет в нем истины" (Иоан.8:44), равно как он "не сохранил своего достоинства" (Иуд.6), но первым впал во грех, причем не с одобрения Божия и не по воле Божией, ибо мы читаем, что "Бог ангелов согрешивших не пощадил" (2Пет.2:4). И Бог не участвовал в этом, потому что когда дьявол "говорит… ложь, говорит свое" (Иоан.8:44). (2) Дьявол является источником греха не только потому, что он лжец и "нет в нем истины", но также потому, что "он лжец и отец лжи" (Иоан.8:44) - не в том смысле, как в Быт.4:21 говорится, что "Иувал… был отец всех играющих на гуслях и свирели", потому что он первым открыл и продемонстрировал это искусство, но в том смысле, что он побуждает и вынуждает сердца людей ко греху. 1Иоан(3:8): "Кто делает грех, тот от диавола". Ст.12: "Каин… был от лукавого и убил брата своего". Иоан.(8:44): "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего". Ибо эти люди являются сынами дьявола не только из-за подражания или подобия, - но и как благочестивые, которые названы сынами Божиими не потому, что похожи на Него, а потому, что они водимы Духом Божиим (Рим.8:14). И о грехе сказано, что он от дьявола и от отца лжи, потому что дьявол является источником греха e нечестия (Ефес.2:2).
Более того, достоин внимания факт, что человеческая природа не была извращена до того, как, по свидетельству Писаний в Быт.3:13; 2Кор.11:3 и 1Тим.2:14, змей обольстил и обманул человечество. Из-за немощности нашей природы Писание прибегает к очень резкому языку. В 1Фессал.3:5 сказано, что дьявол искушает даже сейчас, в наше время. И во 2Кор.2:11 говорится, что он одолевает нас, нанося нам ущерб. И он бродит вокруг не как змей в райском саду, но как рыкающий лев (1Пет.5:8). Он ослепляет наш разум (2Кор.4:4), он действует в "сынах противления" (Ефес.2:2), он "вкладывает в сердца наши мысли" (Деян.5:3) и злобные намерения (Иоан.13:2). Сатана "возбудил Давида сделать счисление Израильтян" (1Парал.21:1), он "уловил их [людей] в свою волю" (2Тим.2:26). Итак, дьявол является основным источником греха по следующим причинам: (1) По своей собственной воле он отпал от Бога. (2) Он является источником греха, присутствующего в роде человеческом, - в том смысле, что он обманул и соблазнил Еву, когда она была невинна, так что и она тоже отвратилась от Бога. Теперь же, после того как грех вошел в мир одним человеком, дьявол истязает нас, причем не просто ведя на погибель, но и более страшным образом, - ослепляя людей и удерживая их в плену, о чем мы уже говорили ранее.
6. Однако внешнее побуждение, которое мы имеем со стороны дьявола, не должно употребляться для отговорки или оправдания этой ситуации, - так, словно мы совершенно не желали того и были силою принуждены ко греху, а потому мы, дескать, не виноваты и не заслуживаем наказания. В Послании Иакова (1:14-15) грех ставится нам в вину самым явным образом: "Каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью; похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть". Таким образом, дьявол погружает человека во грех не так, что тот не знает, не желает или сопротивляется этому, но вынужден грешить, будучи "схваченным за горло", но воля человека прельщается ложью
сатаны (2Кор.4:4) и послушно предается всему, что ведет ее на погибель. Так, в Ефес.2:2 мы читаем, что дьявол "действует ныне в сынах противления", а в 2Тим.(2:26) - "улавливает их в свою волю". Таким образом, причину греха не следует искать только за пределами человеческой воли.
7. Дьявол осуществляет свою тиранию не только среди падших ангелов, но также в человеческой природе, и причина этого раскрыта в Рим.(5:12): "Одним человеком грех вошел в мир". См. также Рим.(7:14): "Я плотян, продан греху". И Кол.(1:13), где сказано о "власти тьмы". В 1Иоан.2:16 мы читаем: "Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего". И через эту похоть дьявол творит свои дела.
8. Этой похоти не было в Адаме до грехопадения, - причина ее появления показана в Книге Премудрости Иисуса сына Сирахова (15:14-16). Она заключается в свободной воле человека, то есть мы читаем, что Бог "оставил его [человека] в руке произволения его". И змей соблазнил Еву, в результате чего она могла отпасть от Бога (2Кор.11:3) по своей собственной воле, - воле, дарованной Богом. Но отпадение произошло не по воле Божией и не с Его одобрения.
Таким образом, причины греха заключаются в следующем: (1) Дьявол отвратился от Бога, затем введя во грех наших прародителей, и они отказались от водительства Духа Святого. Когда все эти Божественные дары и силы были утрачены, - возникла великая похоть; (2) "Одним человеком грех вошел в мир" и достался всем людям, перейдя теперь ко всем нам по наследству, "ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская… есть от… мира сего" (Рим.5:12; 1Иоан.2:16); (3) В этой извращенности дьявол проявляет свою тиранию посредством убеждения, искушения и другими способами.
предыдущая
|
содержание
|
следующая |
