Заключение

Как уже отмечалось во Введении, идентичность церкви (и ее миссии) не менее важна, чем идентичность отдельного человека, которому необходимо понять свое место в этом мире. Идентичность определяет, кем мы являемся, отражает нашу историю и является залогом нашего будущего. Когда с Церковью случается амнезия, она слишком легко вливается в широкий поток современных течений, поскольку лишена того основания, опираясь на которое можно принимать или отвергать различные культурные тенденции.

В историческом отношении лютеранам сильно повезло — они всегда признавали необходимость определенного, недвусмысленного богословского основания. Двести лет лютеране вели острые споры о том, что же значит быть лютеранином в Америке, богословская и культурная жизнь которой отличается от германской коренным образом. Следует ли им отвергнуть, адаптировать или принять Вероисповедания? Как надлежит поступить с конфессиональным наследием: сохранить, отвергнуть или видоизменить? На протяжении этого времени они тщательно проанализировали все возможные варианты действий в данном богословском и культурном контексте, — и все это ради того, чтобы продолжать нести Слово Божие. Одни доказывали, что американским тенденциям следует противостоять, другие – что необходимо приспособиться к ним, чуть ли не растворясь в них полностью. Временами дискуссии протекали напряженно и остро, а иногда в духе дружелюбия и терпимости. Одно было неизменно – дискуссии происходили постоянно. Споры продолжались. Лютеран заботила их идентичность и миссия, теология и практика.

Лютеране спрашивали себя: “Сохранили ли мы эту идентичность по сей день? Или мы пали под напором американизма с его прагматическими тенденциями, где идентичность уже не играет роли? Протестанты ли мы? Католики? А может быть, мы некая помесь, вроде евангелических протестантов или евангелических католиков? Быть может, мы более позднее богословское преломление христоцентрических тринитариев? Где нам изучать богословие: в Риме, в Женеве, в Константинополе или в Пасадене? Или может, нам лучше оставаться дома, в Виттенберге? Если так, то зачем нам сохранять свою самостоятельность?”

Вопрос о лютеранской идентичности всегда был связан с отношением к Вероисповеданиям. Возможно, эта связь была более крепкой, чем в какой-либо другой богословской традиции, порожденной Реформацией XVI века. Конфессиональные документы всегда представляли raison d’etre, будучи основанием для существования лютеранства. Потому не удивительно, что споры относительно идентичности лютеран и их миссии всегда вращались вокруг Вероисповеданий, ценности, жизненности и актуальности, их непреходящего значения для Лютеранской церкви. Как они определяют нашу идентичность, как влияют на наше понимание Библии, какое направление дают богословским размышлениям и практике? Не обрекают ли они нас на отсталость, не приводят ли к утрате живости и остроты, или напротив, содействуют необходимой динамике в Церкви, представляя непреходящую ценность для веры и практики. Над всеми этими дискуссионными темами витает еще один вопрос – герменевтический: как следует понимать церковные Вероисповедания? Сегодня этот вопрос в основном рассматривается с точки зрения сущности и цели конфессиональных документов. Надлежит ли трактовать Аугсбургское вероисповедание в свете Формулы согласия или наоборот? Каково различие между нормой и ключом к толкованию? Как следует понимать Вероисповедания: исторически или канонически?

Как было показано в этой книге, многие лютеране выступали за ограничение лютеранских Вероисповеданий ради предоставления верующим свободы мысли и изучения Писания, а также ради создания основы для сближения церквей. По существу, Мюлленбергская традиция показала себя наиболее уязвимой в новых американских условиях и наиболее открытой для современных богословских поветрий, которые, на ее взгляд, помогали церкви решить ее насущные проблемы, присущие современному американскому лютеранству. Часто они делали это за счет отказа от конфессиональных корней. Другие лютеране видели в конфессиональных документах тихую и надежную гавань, где можно укрыться от тайфунов и штормов. Вероисповедания, по их мнению, могли бы способствовать укреплению лютеранства в Америке. Приверженцы традиции Синода Миссури полностью посвятили себя изучению и овладению сокровищами, заключенными в Вероисповеданиях. При этом им часто приходилось подвергаться критике за то, как они это делали — часто им говорили, что они рискуют отстать от жизни.

Продолжаются ли сегодня дискуссии об идентичности и конфессиональном наследии? И что еще более важно, волнует ли это кого-нибудь сегодня? Или самые важные вопросы касаются политики, общества и того, что “функционирует” в Церкви в условиях современного мира? Проблема идентичности стала во главу угла, будь то этническая, расовая или политическая идентичность. Людям необходимо найти свои корни для того, чтобы обрести тот якорь, тот внутренний компас, при помощи которого они смогут преодолеть бури современного неоднозначного плюралистического и противоречивого мира. Все это еще более справедливо в отношении Церкви.

В самом начале того периода, который мы не так давно окрестили эрой постмодернизма, некоторые богословы ЕЛЦА предприняли попытку найти и возродить свои основы, заключенные в конфессиональном наследии, дабы сдержать погружение деноминации в океан протестантизма. Через периодическое издание “Лютеранский форум” некоторые из них попытались развивать, как единственную надежду на будущее, идеи евангелического католицизма, восходящие еще к Пипкорну. В конце 1980-х “Лютеранский форум” и “Диалог”, объединив усилия, стали спонсорами нескольких конференций “Призыв к верности”, где докладчики призывали лютеран вновь обратиться к своему конфессиональному наследию и тем источникам, которые его составляют. Совсем недавно Браатен и Дженсон совместно с другими начали издавать журнал “Pro ecclesia”, стремясь достичь того, что Томас Оден назвал “христианским согласием”.

На протяжении приблизительно 20-ти лет, начиная с 1974 г. богословы Синода Миссури выказывали некоторую усталость от теологических дискуссий и раздоров, особенно те, которые непосредственно прошли через горнило доктринального противостояния. Некоторые сочли необходимым продолжить проповедь Евангелия через наиболее удачные и эффективные формы, как например, Движение Роста Церкви[1]. Это, к сожалению, распахнуло дверь для проникновения в церковь евангелистских и социологических воззрений, которые далеко не всегда оказывались полезными, и не способствовали преодолению церковного застоя. Однако новому поколению богословов, выросшему после 1974-го г. удалось собрать плоды богословских баталий 1960-х—70-х. Они подхватили дело лютеранского конфессионализма с новой силой и решимостью. В современных условиях они стремятся учесть особенности и запросы сегодняшней культуры, не отвергая их a priori, но пытаясь рассматривать с точки зрения Вероисповеданий и стараясь вместить в конфессиональные рамки.

Если мы хотим, чтобы лютеранство было мощной, действенной силой, закваской, поднимающей американскую религиозную опару, вопрос об идентичности, а значит, о миссии, должен иметь для нас серьезнейшее значение. Лютеранам следует осознавать свою идентичность и миссию в этом мире, исследуя, анализируя и обсуждая ценность, место и роль конфессиональных документов в церковной жизни. Исторический подход к Вероисповеданиям, как и акцентирование библейской сущности Символов веры, вносят свой уникальный вклад в понимание этого вопроса и должны быть учтены. Актуальность, жизненность Вероисповеданий и их непрерывная связь с прошлым одинаково важны. 

В преддверии XXI века лютеране, вероятно, должны сохранить оба взгляда в динамическом взаимодействии, при условии, если они будут рассматриваться в герменевтическом смысле. Понимание Вероисповеданий как герменевтического материала должно привлечь внимание к их непреходящей актуальности как указателей, путеводителей или пособий для изучения Писания. Такая роль подразумевает, что задача истолкования Писания в свете насущных вопросов современности не была исчерпана Реформацией, а содержание Писания не было раскрыто в XVI веке так, чтобы не возникала потребность в новых идеях и открытиях.

Герменевтическая функция Вероисповеданий подразумевает, что Церковь призвана решать проблемы нынешнего дня. Она не может ограничиваться лишь повторением прошлого.

Понимание Вероисповеданий как библейской герменевтики также может привлечь наше внимание к связи, которую они сохраняют с теми, кто изучал Писание до нас. Иными словами, Вероисповедания обладают как герменевтической ценностью, так и функцией путеводителя по Библии, поскольку они полностью соответствуют истине. А если это так, то Вероисповедания адекватно доносят до нас замысел, структуру и весть самого Писания. Применяя Вероисповедания при путешествии по Библии, мы имеем в своем распоряжении мудрость Церкви и ее многовековой опыт по изучению и толкованию Писания. Только так, с помощью Вероисповеданий, Лютеранская церковь может уберечь свою богословскую мысль от модных философских и идеологических поветрий.  

Именной указатель

Августин из Гиппо

Амсдорф, Николаус

Андреэ

Арндт, Вильям Ф.

Байер, Джон Вильям

Бенте, Герхард Фридрих

Бертрам, Роберт

Боуман, Герберт Д.

Браатен, Карл Е.

Браун, Д.А.

Брекенридж, Сэмюэл

Бренц, Иоганн

Брюннер, Питер

Бугенхаген, Иоганн

Валентин, М.

Вальтер, С.Ф.В

Венц, Абдель Росс 

Вильгельм III, король Фридрих

Герхард, Иоганн

Гнесиолютеране, лютеранская ортодоксия

Готвальд, Лютер

Грабау, Д.А.

Гритш, Эрик

Гроссман, Джорж

Дайндорфер, Иоганнес

Делицш, Франц

Дженсон, Роберт, В.

Дэвис, Х. Гради

Йонас, Юстус

Канонтен, Т.А.

Карпцов

Кванбек, Уоррен

Кейсер, Леандер, С.

Кнубель, Фридрих

Кнудсен, Иоганнес

Краут, Чарльз Портерфильд 

Куртц, Бенджамин,

Линдбек, Джорж А.

Лой, Матиас

Лойе, Вильгельм

Лютер, Мартин

Меланхтон, Филипп

Мюлленберг, Генри М.

Мюллер, Д.Т.

Нельсон, Клиффорд Е.

Нив, Эрген

Олбек, Уиллард Доу

Орт, Сэмюэл А.

Осиандер, Андреас

Офферман, Генри

Пеликан, Ярослав

Пипер, Фрэнсис

Пипкорн, Артур Карл

Пойзер, Каспер 

Понтоппидан, Эрик

Пройс, Роберт Д.

Райнхарт, Франц

Ричард, Д.В.

Рой, Иоганн Михель

Рюккерт, Эммануил

Тапперт, Теодор

Томасий, Готфрид

Третьен, Джон

Филипп, Ландграв

Фишер, Роберт

Флациус Матиас

Форд, Герхард

Франк, Ф.Х.Р.

Фредерик, Иоганн

Фритшел, Зигмунд и Готфрид

Фритшел, Джорж

Хайк, Отто В.

Хармс, Клаус 

Харнак, Феодосий

Хемниц, Мартин

Хенкель, Дэвис

Хенкель, Чарльз

Хешуссиус, Тильман

Холлаз, Дэвид

Хофман, Август

Хофман, Д.Х.С.К.

Хофман, Д.С.Х.

Хубер, С.Е.

Хуттер, Леонард

Шафф, Филипп

Шейфер, Чарльз, Ф.

Шлинк, Эдмунд

Шмаук, Теодор

Шмидт, Джон

Шмидт, Хайнриш

Шмукер, Сэмюэл Саймон

Шпрехер, Сэмюэл 

Штельхорн, Фридрих Вильям

Штефан, Мартин

Штукенберг, Д.Х.В.

Эбелинг, Герхард

Экк, Джон

Энгельдер, Теодор

Эразм, Дедсидериус

Якобс, Генри Ойстер

Якобс, Чарльз 

В настоящее время Чарльз П. Аранд занимает должность адьюнкт-профессора систематического богословия в семинарии “Конкордия”, Сент-Луис, штат Миссури, трудясь на кафедре с 1989 г.

Уроженец Амарилло, штат Техас, он окончил Колледж “Конкордия” в Миллуоки и получил степень магистра богословия в 1984-м г., а в 1989-м г. — степень доктора богословия в семинарии “Конкордия”, Сент-Луис. Он является автором многих журнальных статей и книжных рецензий, а также множества трудов по систематическому богословию, в том числе посвященных роли конфессионального богословия, лютеранских Вероисповеданий, деятельности С.Ф.В. Вальтера и истории американского лютеранства. Он является соавтором и редактором “Библиографии лютеранских Вероисповеданий”, изданной в 1988 г. Центром по исследованию Реформации.

Он и его жена Бетти живут в Балвине, штат Миссури. У них двое детей, Бенджамин и Ребекка.

“Детально и тщательно Чарльз Аранд рассматривает взаимосвязь между, с одной стороны, апостольской преемственностью, а с другой – современным значением Вероисповеданий. Это может быть интересно не только лютеранам, но и представителям других церквей, оказавшихся в аналогичных ситуациях. Каждый, кто хотел бы знать, как конфессиональная модель экклесиологии выжила в атмосфере американского плюрализма, обязательно должен прочесть эту работу. Анализ евангелическо-кафолических аспектов лютеранства со времен Артура Карла Пипкорна до Браатена и Дженсона особенно интересен”.

Томас С. Оден

Генри Ансон Бутс, профессор богословия и этики,

Университет Друя

“В этом основательном труде рассмотрены многие (часто противоположные) направления американского  лютеранства, то, как по-разному богословы понимали свой конфессионализм. К достоинствам книги следует отнести, во-первых, то, что она ясно показывает, как главные лютеранские богословы вырабатывали свои подходы к Аугсбургскому вероисповеданию и Книге согласия. Во-вторых, в книге описаны проблемы, с которыми столкнулось лютеранство, стремясь сохранить как преемственность, так и актуальность. В-третьих, она побуждает к дальнейшему исследованию того, как американская религиозная и социальная жизнь повлияла на лютеран, отстаивающих свои вероисповедания. Хотя книга адресована лютеранам, всякий нелютеранин (при этом сохраняющий веру в исторический характер христианства), найдет на этих страницах немало полезного”.  

Марк А. Нолл

МакМанис, профессор христианской философии,

Уиттон Колледж

“Аранд искусно анализирует и классифицирует четыре основных подхода к лютеранским Вероисповеданиям и прослеживает их значение для лютеранства Америки на протяжении двух столетий. Таким образом, он очерчивает общие тенденции североамериканского лютеранства, его внутреннюю жизнь и внешние атрибуты его учения. На пороге XXI века, по мере того как лютеране продолжают формулировать свою идентичность в экуменических целях, для назидания Церкви и пасторского служения, идеи Аранда и его путеводительство по наследию прошлого будут иметь  неоценимое значение для всего североамериканского лютеранства. Те, кто не являются членами Лютеранской церкви, найдут в этой работе Аранда объяснение исторического развития американского лютеранства и описание того, как древние христианские традиции сформировали современное евангельское свидетельство”.

Роберт Колб

Профессор систематического богословия  

Семинария “Конкордия”, Сент-Луис

предыдущая | содержание |

Помощь сайту - Z725213213574                                                                                       © Svitlo.net 2001-2007